【 英文 標(biāo)題】ENVIRONMENTAL PROTECTION IN THE SOUTHERN PART OF SHAANXI FROM THE QING DYNASTY TO THE REPUBLICAN CHINA

【 內(nèi)容 提要】近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)明清以降秦巴山地的討論是以山區(qū)開(kāi)發(fā)及其所帶來(lái)的環(huán)境惡化作為核心。本文主要探討清代至民國(guó)時(shí)期陜西南部的環(huán)境保護(hù)及其前因后果，以期擴(kuò)展、深化對(duì) 歷史 上生態(tài)環(huán)境 問(wèn)題 的 研究 。

【英文摘要】A major topic in acadmic circles in recent years is the development of Qin-Ba muntain areas and its impacts on environmen since the Ming and Qing dynasties.In order to deepen the research of ecological environment of the past,thispaper deals mainly with the environmental protection includingit's causes and results in the southern part of Shaanxi from the Qing dynasty to the Republican China.

【摘 要 題】古代 經(jīng)濟(jì) 史研究

【關(guān) 鍵 詞】環(huán)境保護(hù)/陜南/清代/民國(guó)

【 正 文】

秦、巴山區(qū)是明清時(shí)期特別是乾嘉以降我國(guó)境內(nèi)的大規(guī)模開(kāi)墾地區(qū)， 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)變遷比較典型，素為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境因素、環(huán)境變遷的重視與討論，該地區(qū)再次成為人們考察的重點(diǎn)地區(qū)之一，但討論的核心是山區(qū)開(kāi)發(fā)及其所帶來(lái)的環(huán)境惡化問(wèn)題，內(nèi)容大致涉及：人口遷徙、土地開(kāi)墾、作物種植、水利興修、林木采伐、工場(chǎng)造作等，從而使植被遭到破壞、水土流失嚴(yán)重、江河溪流的水文特征發(fā)生明顯變化、 自然 災(zāi)害加劇、環(huán)境惡化，其開(kāi)發(fā)史特別是環(huán)境惡化也日益為世人所認(rèn)識(shí)(注：如張建民：《明代秦巴山區(qū)的封禁與流民集聚》，《明清山區(qū)資源開(kāi)發(fā)特點(diǎn)述論——以秦嶺大巴山區(qū)為例》，分別載《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第2期，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。鄒逸麟：《明清流民與川陜交界地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1998年第4期。耿占軍：《試論清代陜西的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境的 影響 》，《西北史地》1998年第4期。葛慶華：《試論清初中期川陜交界地區(qū)的開(kāi)發(fā)與環(huán)境問(wèn)題》，《西北史地》1999年第1期。蕭正洪：《清代西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇與自然生態(tài)環(huán)境》，《 中國(guó) 歷史地 理論 叢》1999年第1期。王元林：《明清西安城引水及河流上源環(huán)境保護(hù)史略》，該文指出明清西安城引水河流水小沙多與其上源環(huán)境惡化有關(guān)，“而要解決西安城引水問(wèn)題就必須恢復(fù)上源良好的生態(tài)植被”，是呼吁今人以史為鑒，應(yīng)該“切實(shí)保護(hù)好河流上源生態(tài)環(huán)境”，而不是探討明清時(shí)期河流上源是如何展開(kāi)“環(huán)境保護(hù)”的。載《人文雜志》2001年第1期。)。與此形成強(qiáng)烈反差的是，學(xué)術(shù)界對(duì)在此之下所必然出現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)卻很少考察，知之甚少。誠(chéng)然，研究者的學(xué)術(shù)興趣不一、學(xué)術(shù)視野各異，未必都來(lái)關(guān)心環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，但在今天環(huán)保意識(shí)提高、呼聲高漲的情況之下只談當(dāng)時(shí)何以破壞、不講如何保護(hù)，終究不是很正常的現(xiàn)象，筆者以為，這其中與資料的限制不無(wú)關(guān)系：縱觀這些有關(guān)秦巴山區(qū)的論著，大致上仍以地方志與幾種主要的私人著述作為基本史料，而這些資料重在記載各地的風(fēng)土人物、賦役治安以及作者的興利除弊之策，環(huán)境保護(hù)的史料相對(duì)較少、尤其是在其中占有重要地位的民間環(huán)保史料更是少之又少，欲從中爬梳尋覓、詳細(xì)探討當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝说沫h(huán)境保護(hù)實(shí)在不易，因此還需在此基礎(chǔ)上另辟新的資料。有幸的是，在陜西省古籍整理辦公室的組織協(xié)調(diào)下，一套大型的《陜西金石 文獻(xiàn) 匯集》正在陸續(xù)出版，從而為研究陜西各地特別是晚近以來(lái)基層社會(huì)的方方面面提供了十分難得的詳細(xì)資料，《安康碑石》與《漢中碑石》就是其中有代表性的兩部(注：張沛輯：《安康碑石》，三秦出版社，1991年。據(jù)該書(shū)序言，“安康地區(qū)現(xiàn)存的各種碑石，據(jù)初步調(diào)查，約有二千余通。……本書(shū)只收錄了有一定史料價(jià)值的各類碑石二百二十余通”。陳顯遠(yuǎn)輯：《漢中碑石》，三秦出版社，1996年。據(jù)該書(shū)序言，“據(jù)初步調(diào)查，全區(qū)現(xiàn)存石碑，約在四千通以上，……實(shí)際收錄有一定價(jià)值的各類碑石三百四十七通”。可見(jiàn)輯錄出版的碑石大致僅占現(xiàn)存資料的十分之一，因此陜南的碑石資料還有可供開(kāi)拓的廣闊天地。)，學(xué)術(shù)界已有人利用此類資料進(jìn)行了相關(guān)研究，其中就包括有明清時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題(注：陳良學(xué)：《湖廣移民與陜南開(kāi)發(fā)》一書(shū)已引錄利用了部分資料，三秦出版社，1998年出版。梁中效、陳小赤：《碑石所記明清時(shí)期漢中安康的環(huán)境問(wèn)題》，該文是筆者 目前 看到的主要利用上述兩部資料研究環(huán)境保護(hù)的唯一一篇學(xué)術(shù)論文，在這篇長(zhǎng)約五六千字的文章里，有關(guān)環(huán)境保護(hù)是全文的三個(gè)主要部分之一，約一千八百字，選取了七塊碑石資料進(jìn)行典型 分析 ，正與文題“碑石”對(duì)應(yīng)，但若要從探討環(huán)境保護(hù)而言，似應(yīng)以環(huán)保的內(nèi)容為基準(zhǔn)，而將材料僅僅作為論證的根據(jù)，因此盡管此前已有該方面的論文出現(xiàn)，但無(wú)論從論題的廣度與深度、還是資料的發(fā)掘利用方面，還有進(jìn)一步探討的必要。載《漢中師范學(xué)報(bào)》1999年第2期。又，近來(lái)也有人主要利用這兩部資料研究了清代陜南的水利與自然災(zāi)害，張建民：《碑石所見(jiàn)清代后期陜南地區(qū)的水利問(wèn)題與自然災(zāi)害》，《清史研究》2001年第2期。)。但筆者對(duì)以上所有涉及秦巴山區(qū)的論文仔細(xì)閱讀后依然認(rèn)為，關(guān)于當(dāng)?shù)卦诖箝_(kāi)發(fā)之后的環(huán)境問(wèn)題仍有進(jìn)一步探究、補(bǔ)充、擴(kuò)展、完善的必要，這主要有以下幾點(diǎn)考慮(其中有些問(wèn)題未必僅僅存在于明清秦巴山區(qū)的環(huán)境研究領(lǐng)域)：

一、人們習(xí)慣于探討大開(kāi)發(fā)之后的環(huán)境惡化問(wèn)題，但環(huán)境惡化并非全由開(kāi)發(fā)所致，盡管開(kāi)發(fā)是其中不可忽視的誘因之一;若要就后者而言，說(shuō)環(huán)境惡化在于開(kāi)發(fā)，那也是在于開(kāi)發(fā)不當(dāng)，因此開(kāi)發(fā)方式值得特別關(guān)注。基于此，減少、杜絕環(huán)境惡化也并非是無(wú)所作為、棄置封禁，而是因地制宜、合理開(kāi)發(fā)。

二、環(huán)境惡化也不僅僅是森林植被與河流水文特征的逆向變化，它實(shí)際上是人類生存的外在環(huán)境的惡化，在自然環(huán)境方面表現(xiàn)為系統(tǒng)失調(diào)與生態(tài)失衡的動(dòng)態(tài)連鎖反應(yīng)，于是在表面上看來(lái)只是森林的逐漸消失，背后卻隱藏著食物鏈的破壞、生物包括某些動(dòng)物的退化、減少以至滅絕等等，因此對(duì)環(huán)境惡化的考察應(yīng)包括自然資源的諸多方面，而且也應(yīng)包括人文環(huán)境如人文景觀等等。

三、在今天看來(lái)是環(huán)境保護(hù)之舉，但在當(dāng)時(shí)其出發(fā)點(diǎn)卻是多種多樣的，即客觀上有利于環(huán)境保護(hù)，但在當(dāng)事人的主觀上卻并非為、或者嚴(yán)格地說(shuō)并非皆為環(huán)境保護(hù)而為;同樣，歷史上出于環(huán)境保護(hù)目的而出臺(tái)的舉措，事實(shí)上有一些起不到任何環(huán)保的作用。因而需對(duì)歷史上的環(huán)境保護(hù)作具體分析。

四、歷史上的環(huán)境保護(hù)也不僅僅是封山育林、禁止砍伐、保護(hù)植被等一味地追求保護(hù)、任其自然消長(zhǎng)，保護(hù)環(huán)境是為了更好地利用環(huán)境，故而應(yīng)該是積極地介入諸如利用、優(yōu)化食物鏈等等提高資源利用的效率、保證某些資源的長(zhǎng)期有效利用。而且除了對(duì)森林植物資源的保護(hù)外，還有對(duì)其他生物資源以及水資源、土地資源等方面的保護(hù)。

五、歷史上的環(huán)境惡化與環(huán)境保護(hù)都是客觀的歷史存在，問(wèn)題是我們今天如何正確看待這一矛盾的兩個(gè)方面，人為的環(huán)境惡化未能得到明顯的遏制，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)環(huán)境保護(hù)的有限性，但如何看待某些無(wú)奈的破壞與這些有限的保護(hù)?如何評(píng)估歷史上環(huán)境保護(hù)的當(dāng)時(shí)功效及其對(duì)今世影響?

鑒于此，本文在前賢的研究基礎(chǔ)上，主要討論清至民國(guó)時(shí)期秦巴山地之間陜西南部的環(huán)境保護(hù)及其前因后果，雖不能全部解決以上所提出的問(wèn)題，但畢竟有利于問(wèn)題的逐步解決。另外，由于該地區(qū)晚近以來(lái)大開(kāi)發(fā)與環(huán)境破壞的典型性，因而當(dāng)?shù)厝说沫h(huán)境保護(hù)與治理措施，在中國(guó)環(huán)保史具有不可忽視的地位。

一、環(huán)境破壞與保護(hù)的直接原因

生態(tài)環(huán)境變遷既有社會(huì)因素，也有自然原因，與人們的環(huán)保意識(shí)、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 狀況、國(guó)家法令制度、人地關(guān)系、氣候變化、火山爆發(fā)等有著密切關(guān)系，陜南概莫能外。例如在氣候方面，清代中后期基本上仍屬于寒冷期(注：可參閱竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》， 科學(xué) 出版社，1979年。關(guān)于此也有爭(zhēng)議與補(bǔ)充，可參閱于希賢：《遷四千年來(lái)中國(guó)地理環(huán)境幾次突發(fā)變異及其后果的初步研究》，《中國(guó)歷史地理論叢》1995年第2期;特別是王業(yè)鍵、黃瑩玨：《清代中國(guó)氣候變遷、自然災(zāi)害與糧價(jià)的初步研究》的有關(guān)綜述部分，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。)，根據(jù)干濕波動(dòng)與冷曖變化大致對(duì)應(yīng)這一特點(diǎn)，該時(shí)期也處于干旱期，各種植物的垂直、水平分布及其自我更生能力受到影響。而此時(shí)適逢人口大量入遷，原有天然資源被大量消耗，且隨著人口的機(jī)械與自然增長(zhǎng)而日益減少(注：終清之世，陜南明顯的移民入遷有兩次——分別以乾嘉與同光時(shí)期為中心。參文：《晚清時(shí)期陜西的移民入遷與土客融合》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1998年第1期。)，從而加大了開(kāi)發(fā)成本，增強(qiáng)了對(duì)剩余資源與其他財(cái)富的爭(zhēng)奪，打破了對(duì)資源的適量與有序利用，出現(xiàn)了愈窮愈墾，愈墾愈窮的惡性循環(huán)。清人嚴(yán)如煜的《老林說(shuō)》記載，“往時(shí)郭外即山，地不逾百里者，今則幅員千里”(注：(清)嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷14《藝文下》，清道光年間刻本，第51頁(yè)。);在秦嶺腹地的孝義，據(jù)當(dāng)?shù)氐胤街居涊d，“南山夙稱寶山，廳屬平平耳，林木之利已盡，即些微藥材，采者皆裹糧冒雪，犯險(xiǎn)以求，故微利亦甚難得耳”(注：光緒《孝義廳志》卷3《風(fēng)俗志·物產(chǎn)》，光緒六年刻本，第12頁(yè)。);位于大巴山之中的鎮(zhèn)坪，據(jù)道光年間所刻碑石記載，因?yàn)?ldquo;山林樹(shù)木，恣意砍伐，肆行偷竊，忝然無(wú)忌，以致民食艱鮮而俯仰不給”(注：《鎮(zhèn)坪撫民分縣嚴(yán)禁牲匪賭竊告示碑》，道光九年立石，現(xiàn)存鎮(zhèn)坪縣白家鄉(xiāng)茶店村?！栋部当返?40～143頁(yè)。)。不過(guò)就該時(shí)期陜南的環(huán)境破壞而言，與以下幾個(gè)方面直接相關(guān)：

一、為當(dāng)時(shí)短期的經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使。如道光年間石泉縣所出現(xiàn)的“淘挖沙金損毀田地”事件，就是一些人只顧淘金而增加收入，從而毀壞了附近的一些良田(注：《石泉知縣整飭風(fēng)化告示碑》，道光五年立石，現(xiàn)存石泉縣中池河衛(wèi)生院?！栋部当返?32～135頁(yè)。)。對(duì)秦巴山區(qū)森林的濫伐也是如此，留壩紫柏山的不少樹(shù)木被伐，十年之內(nèi)，“林木全非”，當(dāng)局認(rèn)為“究其故，皆佃戶希圖漁利，私行轉(zhuǎn)佃，一任砍伐，住持亦從中肥己，以致古木蕩然”。指責(zé)佃戶砍伐謀利，未免偏頗，但漁利肥己，的確指出了其中的重要經(jīng)濟(jì)原因(注：(清)俞逢辰：《禁伐紫柏山樹(shù)木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，道光三十年廳志附刊本第35頁(yè)。)。后來(lái)隨著天然林地的日益減少、木材需求量增大，就連一些栽種的樹(shù)木也不斷遭到人為破壞，如陜南著名的水利工程——五門(mén)堰在西河坎上栽植的樹(shù)木，多年以來(lái)發(fā)揮了護(hù)田固堰之功效，但在民國(guó)時(shí)期先后數(shù)次被人盜伐，甚至出現(xiàn)了罰款“尚未呈繳，又往伐樹(shù)”的失控局面，其主要原因均為“樹(shù)長(zhǎng)成材，木料價(jià)高”(注：《五門(mén)堰傅青云等認(rèn)罰贖咎碑》，1920年立石，現(xiàn)存城固縣五門(mén)堰文物保管所。《漢中碑石》第399～401頁(yè)。)。

二、過(guò)度墾殖及具體生產(chǎn)方式所制約，后者在這里主要是指具體的勞動(dòng)生產(chǎn)形式。在開(kāi)墾山地時(shí)，即采取刀耕火種、毀林開(kāi)荒的粗放形式，“開(kāi)山之法，數(shù)十人通力合作，樹(shù)巔縛長(zhǎng)@①，下縋千鈞巨石，就根斧鋸并施。樹(shù)既放倒，本干聽(tīng)其霉壞，砍旁干作薪，葉枝曬干，縱火焚之成灰，故其地肥美，不須加糞”(注：(清)嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書(shū)本，第27頁(yè)。)，其中不少是坡度大，不宜耕作的山坡地，初始因焚燒樹(shù)木雜草，地土尚肥，時(shí)隔不長(zhǎng)則地力衰退，水土流失，于是遷徙另墾，“數(shù)年地薄，則又轉(zhuǎn)徙而之地。今州屬(指原興安州)諸山既盡童矣，遷徙者北咸寧、西西鄉(xiāng)，亦不常厥居矣”;“緣山內(nèi)砂石多而土少，各就有土之處墾種，即于其處結(jié)茅棲止，零星散處，遷徙無(wú)常”(注：乾隆《洵陽(yáng)縣志》卷11《風(fēng)俗·物產(chǎn)附》，乾隆四十八年刊本。(清)盧坤：《秦疆治略·寶雞縣》，清刻本，第43頁(yè)。)。某些高寒地區(qū)，一般的山區(qū)作物也難以種植，如西鄉(xiāng)縣“西南巴山老林，高出重霄，流民遷徙其中，誅茅架屋，墾荒播種，開(kāi)辟大半，惟老林之旁，地氣高寒，只宜燕麥苦蕎，即包谷亦不能種，民食頗為艱窘”(注：(清)盧坤：《秦疆治略·西鄉(xiāng)縣》，清刻本，第54頁(yè)。)。墾種及擴(kuò)展田地面積時(shí)，因燒毀植物枝桿而往往引起森林火災(zāi)，如在清末安康，“姚光華燒地，燒死漆樹(shù)無(wú)數(shù)”，地方上因而出臺(tái)禁令，要求人們引以為戒(注：《洋溪護(hù)漆戒碑》，宣統(tǒng)元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)政府院內(nèi)?！栋部当返?56～357頁(yè)。)。而“開(kāi)荒之外，有鐵廠、木廠、紙廠、耳廠各項(xiàng)”，其中“木廠分園木、枋板、猴柴、器具各項(xiàng)”，“木耳廠擇山內(nèi)八九年五六年花栗、青gāng@②、梓樹(shù)用之，不必過(guò)大”，根據(jù)樹(shù)木的大小與種類分別利用，事實(shí)上對(duì)林木進(jìn)行全部采伐，“黑河山內(nèi)木廠砍樹(shù)之法，樹(shù)木大小皆用斧伐砍”，徹底破壞了原有植被、導(dǎo)致水土流失。至于當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)的有相當(dāng)規(guī)模的伐木燒炭，也有火災(zāi)隱患，而且其原料往往又是剛剛復(fù)蘇地方的幼林或成材林，使得這些恢復(fù)的植被再次遭到破壞，“炭廠有樹(shù)木之處皆有之。其木不必大，山民于砍伐老林后，蓄禁六七年，樹(shù)長(zhǎng)至八九寸圍，即可作炭……冬春之間，藉燒炭販炭營(yíng)生者數(shù)千人”(注：(清)嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書(shū)本，第28頁(yè);(清)嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷9《山貨》，清道光年間刻本，第1頁(yè)，第4頁(yè)，第16頁(yè)。)。實(shí)際上不少手工場(chǎng)是從他人租佃而來(lái)，“俱系客戶給稿立券，預(yù)寫(xiě)木盡留山，木盡留土字樣”，故具體操作中對(duì)林木采取普伐(注：乾隆《洵陽(yáng)縣志》卷11《風(fēng)俗·物產(chǎn)附》，乾隆四十八年刊本。)。如此墾殖采伐之后，昔日青山綠水，幾成童山濁溪，“至南山一帶，老林開(kāi)空，每當(dāng)大雨之時(shí)，山水陡漲，夾沙帶石而來(lái)，沿河地畝，屢被沖壓”，田廬受損，河流漲溢，“近山近渭之處，每遇暴雨，非沖開(kāi)峪口，水勢(shì)奔騰，沙石沖壓地畝，即渭水漲發(fā)，漫溢田莊”(注：(清)盧坤：《秦疆治略》藍(lán)田縣、華州條，清刻本，第8、31頁(yè)。)。而且對(duì)林木的過(guò)量砍伐，破壞了食物鏈與森林系統(tǒng)的生態(tài)平衡，會(huì)使某些動(dòng)物逐漸減少、種群退化以至滅絕，而山區(qū)對(duì)某種動(dòng)物的大量捕殺，也會(huì)導(dǎo)致同樣的惡果。有資料記載，在秦嶺山區(qū)，“鹿，山人獵獲甚多”，老虎日益減少(注：光緒《鎮(zhèn)安縣鄉(xiāng)土志》卷下《特產(chǎn)》，光緒三十四年刊本，第63頁(yè)。)，起初“野豬踐害，貧民遠(yuǎn)徙”，時(shí)隔不長(zhǎng)，“野豬稀少”(注：光緒《鳳縣志》卷1《地理·水利》，光緒十八年刻本，第14頁(yè)。)。此外又如“毒河捕魚(yú)”，不僅毒死魚(yú)類，而且也毒死了其他一些水生資源，破壞了水圈中的食物鏈，污染了水源。寧陜、磚坪等地都曾出現(xiàn)過(guò)此種情況。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞與影響。如嘉慶初年白蓮教起義期間，就有不少樹(shù)木被毀，“自元年來(lái)，教匪滋事，漢南郡縣，蹂躪特甚，廟中之地，已瓦礫成堆，松柏為薪矣”(注：《重修武侯廟碑》，嘉慶七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠?！稘h中碑石》第233～234頁(yè)。)。李藍(lán)起義軍與太平軍余部在陜南時(shí)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，水利失修，環(huán)境惡化，如洋縣，“藍(lán)逆蹂躪是邑，祠宇公局盡毀，田地荒蕪，堰堤崩壞”(注：光緒《洋縣志》卷4《水利志》，光緒二十四年抄本，第11頁(yè)。)，沔縣(今勉縣)，“自同治二年，長(zhǎng)毛入境，人民離散，加之過(guò)多泥淤石梗，溝渠塞滿，堤垠無(wú)形”(注：《修復(fù)泉水堰碑》，同治五年立石，現(xiàn)存勉縣小中壩張魯女墓亭內(nèi)?！稘h中碑石》第299頁(yè)。)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境的破壞是顯而易見(jiàn)的。

四、制度與政策缺陷。清中央政府無(wú)專門(mén)的保護(hù)森林等與環(huán)境密切相關(guān)部門(mén)與機(jī)構(gòu)(注：趙崗：《中國(guó)歷史上生態(tài)環(huán)境之變遷》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1996年，第20頁(yè)。)，后來(lái)對(duì)砍伐樹(shù)木、毀林開(kāi)墾大多采取放任自流甚至縱容態(tài)度，在山區(qū)只伐不植，如嘉慶皇帝諭軍機(jī)大臣等曰，“朕意南山內(nèi)既有可耕之地，莫若將山內(nèi)老林量加砍伐，其地畝既可撥給流民自行墾種，而所伐材木，即可作為建蓋廬舍之用”(注：《清實(shí)錄·清仁宗實(shí)錄》卷53，嘉慶四年十月戊戌，中華書(shū)局，1968年，第648頁(yè)。)。陜西地方當(dāng)局也對(duì)開(kāi)墾山地態(tài)度積極、甚至下達(dá)行政命令，如乾隆年間陜西巡撫陳弘謀申飭地方各屬開(kāi)墾山地，“如開(kāi)墾田地，陜省地方廣闊，山坡嶺側(cè)未必盡無(wú)隙地……凡爾士民當(dāng)以食指繁多，得業(yè)艱難之時(shí)，正可以于無(wú)主間空山地，端力開(kāi)種，以廣生計(jì)，墾得一畝，即有一畝之收，可以養(yǎng)活家口，……如一二年后無(wú)收，仍可歇耕，另墾另處”(注：(清)陳弘謀：《陜撫陳公申飭官箴檄》，乾隆《鎮(zhèn)安縣志》卷10《藝文》，乾隆十八年抄本，第17～18頁(yè)。)。再如租佃關(guān)系中具體承種者的短期行為、土地使用權(quán)分散、主佃間的利益分配等也是影響環(huán)境保護(hù)的重要因素，陜南“土著人少，所種者不一二。招外省客民納課數(shù)金，輒指地一塊，立約給其墾種?？兔褚嗖荒鼙M種，轉(zhuǎn)招客佃。積數(shù)十年，有至七八轉(zhuǎn)者，一戶分作數(shù)十戶”(注：(清)嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書(shū)本，第27頁(yè)。)。一些地方“佃客不蓄漆秧、漆樹(shù)，其意以為怕好地主”，甚至在“芟除雜木草茨”時(shí)，“連漆秧一并燒挖”(注：《中河村公議保護(hù)漆林藥材章程碑》，1915年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)中河村。《安康碑石》第363～364頁(yè)。)等等。

與上述情況相反，一些人出于某種原因，客觀上、在一定程度上保護(hù)了當(dāng)時(shí)的自然與人文環(huán)境，雖然其最初的出發(fā)點(diǎn)未必皆為保護(hù)環(huán)境而為。在陜南主要有以下幾種情況：

一、保護(hù)寺廟道觀、古樹(shù)祠墓，美化私人園林，從而部分地保護(hù)了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、風(fēng)景名勝與文物古跡。這種現(xiàn)象比較常見(jiàn)、普遍，如勉縣武侯(諸葛亮)祠、武侯墓，清末與民國(guó)期間，漢中府與該縣當(dāng)局均明文予以保護(hù)，“(祠內(nèi))所有古柏等樹(shù)、凌霄花，均系漢代舊物，亦令以時(shí)灌溉，加以保護(hù)，并就隙地栽種成材樹(shù)木”(注：《漢中府批示武侯祠呈文碑》，光緒七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠?！稘h中碑石》第331～333頁(yè)。);“其墓前古柏六十余株，森森毓秀，……則侯墓古柏，亟宜愛(ài)惜，豈容宵小任意砍伐”(注：《武侯墓定章碑》，1916年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園?！稘h中碑石》第393～395頁(yè)。)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的一些名勝古跡具有教化撫民、加強(qiáng)統(tǒng)治之功能，官方的重視自在情理之中，而那些寺廟道觀，也會(huì)不時(shí)得到信徒的護(hù)養(yǎng)與關(guān)照，留壩廳出示禁令保護(hù)張良廟周邊樹(shù)木，而傅至@③方丈“生徒滿堂，羽流盈室，蒔花種竹，雕墻竣宇”(注：《大宗師傅萊賓方丈墓志銘》，1931年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟西北二里方丈墳。《漢中碑石》第429～431頁(yè)。)。城固洞陽(yáng)宮，“(主持)陳本秀培植風(fēng)景，栽扦松杉，創(chuàng)修逼火城”(注：《洞陽(yáng)宮永守清規(guī)碑》，1924年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽(yáng)宮。《漢中碑石》第414～415頁(yè)。)。北魏、南宋兩度設(shè)置在今天南鄭的廉水縣，至清代道光年間城郭遺跡雖不可考，但“城隍殿宇尚在”，“儀門(mén)古柏已數(shù)百年物”(注：《重修廉水縣城隍廟碑》，道光二十六年立石，現(xiàn)存南鄭縣廉水鄉(xiāng)中學(xué)。《漢中碑石》第276～277頁(yè)。)。私人園林方面，如城固縣清初時(shí)草莽荒野、頹垣殘壁不少，而“皖陽(yáng)先生之別墅”，“水陸草木之花，錯(cuò)雜交映，應(yīng)接不暇，中有一古松，挺然高數(shù)丈……縱目遠(yuǎn)眺，則山之高，水之深，迤邐縈繞，接于檐下，恍然非復(fù)人世矣”(注：(清)王穆：《游杜園記》，康熙《城固縣志》卷10《藝文》，光緒四年刻本，第68～69頁(yè)。)。

二、風(fēng)水的考慮。這種情況雖保護(hù)范圍有限，但一般執(zhí)行得比較徹底。如白河縣即出于風(fēng)水考慮而禁止墾種山地，該縣縣城之后山地，被視作“城山”，“至山后來(lái)龍所經(jīng)、有關(guān)地脈者，尤不得有所侵損”，因而該處居民開(kāi)挖耕種，使得“城垣愈卑”，與龍脈有恙，“所關(guān)殊非細(xì)故”，“雖系民間私業(yè)”，也不得隨意墾種，否則“以侵毀城池律治罪”(注：《白河知縣嚴(yán)禁挖種后山地及隨意遷葬墳?zāi)垢媸颈?，同治七年立石，現(xiàn)存白河縣文化館?！栋部当返?37～238頁(yè)。)?，F(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)光緒年間所立《迎真寺禁碑》寫(xiě)到，“獅子壩興平堡為本鄉(xiāng)鐘毓之氣，所關(guān)甚廣。于光緒六年秋公議：嗣后無(wú)論業(yè)歸何氏，上下周?chē)坏猛跉?。特此勒石禁?rdquo;(注：《迎真寺禁碑》，光緒八年立石，現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)迎真寺。《安康碑石》第270頁(yè)。)，即以風(fēng)水關(guān)系不準(zhǔn)墾挖。

三、保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境。如防止水土流失以保護(hù)水利設(shè)施，據(jù)光緒三年《留壩廳水利章程碑》記載，當(dāng)?shù)?ldquo;每年夏秋雨多之時(shí)，山水暴漲，挾帶泥沙”，“第坡勢(shì)既陡，沙脈復(fù)松，夏秋雨淋，水沙雜下，殊于渠道有害”，于是規(guī)定“禁挖沙坡，以固渠埂也”，“預(yù)定歲修，以免壅淤也”(注：《留壩廳水利章程碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村?！稘h中碑石》第370～373頁(yè)。)。1948年西鄉(xiāng)縣政府出示公告，為保護(hù)當(dāng)?shù)刂匾墓喔裙こ探鹧笱?，其中?guī)定鄰近坡地，不得開(kāi)墾，以保植被，防止水土流失而淤塞渠道，并于堤堰兩旁植樹(shù)護(hù)堤，“沿堰渠內(nèi)外山坡，禁止開(kāi)墾，藉免沙石淤墊渠道，并在沿堤兩旁，栽植樹(shù)木，以固堰基”(注：《保護(hù)金洋堰布告碑》，1948年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站?！稘h中碑石》第101頁(yè)。)。官方與民間為保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而采取的舉措在下文中還有不少的例證。

四、維護(hù)部分人的財(cái)產(chǎn)與既得利益。如留壩對(duì)紫柏山樹(shù)木的保護(hù)，官方的解釋是，“歷系官山，應(yīng)申官禁”(注：(清)俞逢辰：《禁伐紫柏山樹(shù)木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，道光三十年廳志附刊本，第34頁(yè)。)?，F(xiàn)存嵐皋縣的道光年間碑石規(guī)定，嚴(yán)禁盜竊濫伐，放火燒山，保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全，“柴山竹木，寸草寸物，各有所主。如私砍盜賣(mài)及放火焚毀，一經(jīng)查獲，公同處罰，置酒賠山。倘不遵者，亦公同稟究”(注：《雙豐橋組碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存嵐皋縣躍進(jìn)鄉(xiāng)雙河口原雙豐橋頭?！栋部当返?77～186頁(yè)。)。漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村禁碑寫(xiě)到，“立嚴(yán)禁罰款人漢昌承大耳扒山場(chǎng)耳林壹?jí)K，若不嚴(yán)禁拿獲，幾為眾人共置之業(yè)，其何以堪。茲此去冬，拿獲二人，罰禁山碑一塊，請(qǐng)客兩席;大洋三元，以給捉賊工資。今而后，如再有肆行無(wú)忌，以作損人利己之事，此立有嚴(yán)禁數(shù)條，勒之于石，以垂不朽云”(注：《桃園村護(hù)耳山禁碑》，1930年立石，現(xiàn)存漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村?！栋部当返?83～384頁(yè)。)。又如平利縣秋山溝護(hù)林條規(guī)規(guī)定，嚴(yán)禁偷竊毀壞漆秧、漆根，砍伐大小漆樹(shù)及其他樹(shù)木，輕者依價(jià)賠補(bǔ)，重則送官，以戕害農(nóng)林條規(guī)與盜賊罪懲究(注：《秋山溝公議護(hù)林條規(guī)碑》，1920年立石，現(xiàn)存平利縣秋坪區(qū)林管站?！栋部当返?71～372頁(yè)。)。從而在一定程度上有利于自然資源的有序、適時(shí)、適量利用，也有利于幼苗的成長(zhǎng)。

二、環(huán)境保護(hù)的主要表現(xiàn)

清代至民國(guó)間陜南的環(huán)境保護(hù)表現(xiàn)在建立制度規(guī)章與具體實(shí)施等方面，為行文方便，依次 分析 如下：

第一，制定規(guī)章制度，明確責(zé)權(quán)關(guān)系，擴(kuò)大宣傳與賞罰力度。

根據(jù)現(xiàn)存平利縣秋山溝護(hù)林碑可知：清代時(shí)官方出示禁令，以演戲等形式擴(kuò)大宣傳，民國(guó)時(shí)農(nóng)會(huì)組織也具有護(hù)林職能，當(dāng)?shù)厝丝撤チ帜竞?，被罰出資刊碑，重申規(guī)定，以儆效尤，“立刻碑永禁效尤人袁世杰、王朝升等情，正月，身子砍伐黎萬(wàn)順興栽樅樹(shù)，被袁姓拿獲，報(bào)告公團(tuán)，同眾看明，理質(zhì)不虛，身等自愧無(wú)言。況前清稟請(qǐng)牌示，歷年演戲，闔境皆知。民國(guó)復(fù)設(shè)農(nóng)會(huì)，保護(hù)森林，專為□□起見(jiàn)。……恐年久案遺，身等愿將條規(guī)刻石，以做將來(lái)不朽之條規(guī)列左”(注：《秋山溝公議護(hù)林條規(guī)碑》，1920年立石，現(xiàn)存平利縣秋坪區(qū)林管站?！栋部当返?71～372頁(yè)。)。這種刊刻碑石的懲處方式在陜南比較普通。

除清代陜甘總督(陶模)在光緒年間有“勸種樹(shù)諭”外(注：轉(zhuǎn)引自羅桂環(huán)、舒儉民：《 中國(guó) 歷史 時(shí)期的人口變遷與環(huán)境保護(hù)》，冶金 工業(yè) 出版社，1995年，第168頁(yè)。)，馮玉祥在任陜西督軍與國(guó)民黨第二集團(tuán)軍總司令期間，主持制定《陜甘建設(shè)會(huì)議議決案》，在其中的《關(guān)于造林植樹(shù)議決案》中規(guī)定：“對(duì)于已有森林及苗圃切實(shí)保護(hù)，并擇適宜地點(diǎn)添造新林及苗圃。凡私有童山限三年內(nèi)一律造成新林，逾期得由公家經(jīng)營(yíng)之”;“令各縣每年于清明節(jié)前，按照人口分配植樹(shù)，并由軍、學(xué)各界組織植樹(shù)團(tuán)，以資倡導(dǎo)”;“另定植樹(shù)懲獎(jiǎng)條例及保護(hù)森林條例”?！蛾P(guān)于 交通 議決案》規(guī)定，“汽車(chē)道”、“大車(chē)路(省道)”兩旁栽植樹(shù)木，“樹(shù)距一丈”(注：陜西省檔案館：《馮玉祥對(duì)西北開(kāi)發(fā)的史料》，《歷史檔案》1990年第1期。)。

明確責(zé)權(quán)關(guān)系，保證資源的有序利用，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。如城固五門(mén)堰因水源涵養(yǎng)區(qū)的環(huán)境惡化，水土流失，生成了面積不小的河心夾地，由于所有權(quán)歸屬含混，致使鄰近村戶前去伐樹(shù)墾田，后經(jīng)官方劃定權(quán)屬關(guān)系，事遂了息，“本堰上游河心夾地，因數(shù)十年河道變更，淤積愈廣，估計(jì)約足二頃，適當(dāng)許家廟東偏。前歲除夕，該村無(wú)賴數(shù)十輩，乘夜將地面樹(shù)木數(shù)百株，盡根刊去，興工分墾。……構(gòu)訟至縣。經(jīng)縣長(zhǎng)楚公尚齊親臨勘驗(yàn)，細(xì)考碑糧，始將此段夾地，完全判還本堰管業(yè)，隨于縣署傳立專案”(注：《河心夾地碑》，1921年立石，現(xiàn)存城固縣五門(mén)堰文物保管所。《漢中碑石》第404～405頁(yè)。)。安康知縣為制止濫砍天柱山寺廟林木，明確了與該廟住持、首士等之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，“山上樹(shù)木，不準(zhǔn)人竊伐。如有恃強(qiáng)竊伐者，住持將人認(rèn)清，通知首士，同眾查實(shí)，送官究治”(注：《安康知縣頒布天柱山廟公議章程告示碑》，光緒二十年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)。《安康碑石》第305～309頁(yè)。)。光緒年間勉縣為保護(hù)武侯廟曾規(guī)定，“廟中周?chē)畼?shù)，住持亦當(dāng)時(shí)常照管，如外人拿獲砍樹(shù)之人，而彼不知覺(jué)，以懶惰誅(逐)之。”(注：《重修忠武侯墓碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園?！稘h中碑石》第326～327頁(yè)。)

對(duì)于破壞與保護(hù)者，賞罰分明，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)的清代碑石對(duì)此有詳細(xì)規(guī)定：“為刊碑戒后、不準(zhǔn)燒山砍伐漆樹(shù)事由。分春姚光華燒地，燒死漆樹(shù)無(wú)數(shù)。地主投鳴鄉(xiāng)保，經(jīng)公處斷、令姚姓刊碑示眾。嗣后如有放火燒山，一被拿獲，或被查出，拿者賞工錢(qián)八百文，所燒漆樹(shù)憑人點(diǎn)數(shù)，大樹(shù)一株賠錢(qián)八百文，小者賠錢(qián)四百文，罰戲一本，公所示眾。如賠不起，跪臺(tái)一日，離莊出境，決不徇情”(注：《洋溪護(hù)漆戒碑》，宣統(tǒng)元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)政府院內(nèi)?！栋部当返?56～357頁(yè)。)。這種條規(guī)在當(dāng)?shù)乇容^常見(jiàn)。

第二、民間力量保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)植被，官方對(duì)此也予以支持、利用。

陜南當(dāng)局對(duì)勉縣民間所擬條規(guī)予以確認(rèn)、公布，保護(hù)武侯祠內(nèi)外文物花木、植樹(shù)護(hù)堤，“陜安道張?jiān)_(kāi)：案據(jù)沔縣貢生胡丙煊、廩生韓嶸為廩請(qǐng)立案以垂久遠(yuǎn)事：……謹(jǐn)遵鈞諭，酌擬章程十二條，是否有當(dāng)，相應(yīng)懇請(qǐng)核定立案。……據(jù)此，除批查所議章程，均屬妥協(xié)，準(zhǔn)即如稟立案并候行府轉(zhuǎn)飭沔縣，督同刊立碑石，俾資遵守而垂久遠(yuǎn)”(注：《漢中府批示武侯祠呈文碑》，光緒七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠?！稘h中碑石》第331～333頁(yè)。)。

利用民間力量，發(fā)動(dòng)捐資捐物，植樹(shù)種花，保護(hù)環(huán)境。如道光年間西鄉(xiāng)縣迫于水患，修堤植樹(shù)，就是在官民的協(xié)力之下完成的，牧馬河“曩時(shí)岸高河低，去城稍遠(yuǎn)，民不知有水患，近因林菁開(kāi)墾，沙泥壅塞，水勢(shì)亦漫衍無(wú)定，逼近城垣”，縣令胡廷瑞倡議修堤植樹(shù)，當(dāng)?shù)丶澤贪傩?ldquo;無(wú)不踴躍樂(lè)輸，共醵錢(qián)二萬(wàn)五百七十千有奇，復(fù)捐花栗木樹(shù)二千六百八十余株”，經(jīng)八個(gè)月完成了這一工程(注：《捐筑木馬河堤碑》，道光十五年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣文化館。《漢中碑石》第266～267頁(yè)。)。而知縣張廷槐更是讓“平原之民”輪番監(jiān)督“北山地主”對(duì)“封山之禁”與“護(hù)蓄林木”的執(zhí)行情況(注：民國(guó)《續(xù)修陜西通志稿》卷60《水利四·漢中府·西鄉(xiāng)縣》，1934年鉛印本，第34頁(yè)。)。

第三、當(dāng)時(shí)陜南人的環(huán)境保護(hù)集中在植物資源方面?？梢苑譃橐韵聨c(diǎn)：

1.制止濫砍盜伐，毀林墾植，保持森林資源一定的再生復(fù)蘇能力。

禁止濫砍亂伐，放火燒山，打擊盜竊及其他破壞山林行為，如現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)道光末年禁山碑寫(xiě)到，“此地不許砍伐盜竊、放火燒山。倘不遵依，故違犯者，罰戲一臺(tái)、酒三席，其樹(shù)木柴草，依然賠價(jià)”(注：《鐵廠溝禁山碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)鐵廠溝。《安康碑石》第176～177頁(yè)。)。民國(guó)時(shí)期，漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)保護(hù)耳山禁碑有更詳細(xì)的規(guī)定，“一禁打柴樵夫，不知自重，擅入境內(nèi)，楓、柏、耳樹(shù)，舉刀亂砍。拿獲給洋五元。……一禁牧牛童子，家長(zhǎng)不為早戒，每將牛羊趕入林中，踐踏耳秧。拿獲給洋三元。……一禁不蓄雜木，有一砍一，有三砍三，查出議罰。……一禁不清火路，春來(lái)之時(shí)，燒地邊、焚渣滓，一舉太甚，將耳秧烤坯(壞)，此查出，定議培(賠)山”(注：《桃園村護(hù)耳山禁碑》，1930年立石，現(xiàn)存漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村?！栋部当返?83～384頁(yè)。)。另一些對(duì)本家族、本寺廟的山林樹(shù)木也嚴(yán)禁徹底砍伐，主張適量適時(shí)采伐利用，以保護(hù)其 自然 更生的能力，如白河縣卡子鄉(xiāng)東壩口黃氏祠堂同治年間規(guī)定，“祠后坐山，只許伐枝自用，務(wù)宜禁蓄”(注：《東壩黃氏祠堂禁碑》，同治十三年立石，現(xiàn)存白河縣卡子鄉(xiāng)東壩口黃氏祠堂?！栋部当返?48～249頁(yè)。)。勉縣對(duì)武侯墓的管理規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則，只許砍樹(shù)枝、伐枯樹(shù)、不許以成材樹(shù)木作為薪材，對(duì)于違禁砍伐者予以嚴(yán)懲(注：《重修忠武侯墓碑》載：“每年燒柴，止許(剔)伐樹(shù)枝，如刊及成材之樹(shù)，以違議誅(逐)。至于枯樹(shù)，伐可作材者，亦宜通首事知，若私伐，即系賊盜，無(wú)論何人，交值年首事及該鄉(xiāng)約，償酒錢(qián)壹千文，私賣(mài)者重罰”。光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園?！稘h中碑石》第326～327頁(yè)。)。上述這些措施，減少了對(duì)可更新資源的盲目、過(guò)量開(kāi)采與消耗，從而有利于保護(hù)其自我更生能力，延緩或避免了生態(tài)惡化，有利于環(huán)境保護(hù)、維持生態(tài)平衡。

2.區(qū)分林木用途，以期充分利用森林資源，保護(hù)、擴(kuò)展 經(jīng)濟(jì) 林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的林木。

從陜南現(xiàn)存的大量資料可以看到，一些地方根據(jù)林木的性質(zhì)與用途，采取不同的開(kāi)發(fā)與利用途徑。如名勝古跡處的綠化觀賞林與具有文物性質(zhì)的樹(shù)木，對(duì)于前者時(shí)加培植，后者則嚴(yán)加保護(hù)。也有供燃料之用的薪炭林，乾隆年間有人即以此類山林捐于安康天柱山寺院，“獨(dú)是廟貌廣大而資費(fèi)孔多，未嘗不嘆薪水之艱與養(yǎng)膳之難也。……歲有甲辰，四維山主感天仙之庥，各歡施舍，以祖置之柴山，供廟宇之資用，處明界畔，具約在案，而且誓罰甚切，毋得私砍”(注：《天柱山廟置地碑》，乾隆六十年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)?！栋部当返?5～96頁(yè)。)。至光緒年間，天柱山寺廟又有如此規(guī)定，“周?chē)癜牵粶?zhǔn)蓄留，不得刊(砍)伐”(注：《天柱山公議戒律條規(guī)碑》，光緒16年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)?！栋部当返?94～296頁(yè)。)。

另外在水利工程如渠堰兩旁栽種樹(shù)木，保護(hù)堤壩，如五門(mén)堰“新開(kāi)渠道”，“沿渠栽樹(shù)扦柳”(注：《五門(mén)堰接用高堰退水碑》，1922年立石?！稘h中碑石》第406～408頁(yè)。)。金洋堰灌區(qū)人們認(rèn)為，這類樹(shù)木具有防護(hù)林與風(fēng)景林的雙重性質(zhì)，嚴(yán)禁砍伐理所當(dāng)然，“又堰坡一段樹(shù)木，蔥@④蔚然生秀，不特衛(wèi)護(hù)堤防，亦且點(diǎn)綴風(fēng)景，歷禁砍伐，定有條規(guī)”(注：《金洋堰重整堰規(guī)碑》，1935年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站?！稘h中碑石》第435～436頁(yè)。)。民國(guó)時(shí)期，據(jù)稱商南縣的植桑養(yǎng)蠶與縣城綠化初見(jiàn)成效，“知事羅傳銘于城外東崗公地二十畝，令植桑一萬(wàn)二千株，又于東西大道及城邊周?chē)?，植柳一萬(wàn)二千株，油房嶺、王家樓兩處，私植桑樹(shù)一千余株，均已采葉飼蠶，絲業(yè)日見(jiàn)發(fā)達(dá)”(注：民國(guó)《商南縣志》卷6《實(shí)業(yè)》，1919年刊本，第8頁(yè)。)。

由于天然森林日趨減少，而對(duì)木材等資源的需求又隨著人口的增加而擴(kuò)大，于是 發(fā)展 林業(yè)成為一項(xiàng)有利可圖的行業(yè)，石泉縣號(hào)召人們有效利用荒山峻嶺，“高山峻嶺，雖不可播種五谷，未始不可栽植樹(shù)木，就所宜之木隨處種植，加意培養(yǎng)，如漆如桑如竹如花栗，皆能取利，即橘柑棗梨，省垣每來(lái)販運(yùn)，亦非無(wú)益之物”(注：道光《石泉縣志》卷4《事宜附錄》，道光二十九年刻本，第66頁(yè)。)，紫陽(yáng)人龍仁昭“寓商于農(nóng)，播百谷，植樹(shù)藝，與百工交易”，而“家聲丕振”(注：《龍仁昭墓碑》，同治五年立石，現(xiàn)存紫陽(yáng)縣毛壩關(guān)盤(pán)廂河舊師壩。《安康碑石》第230～234頁(yè)。)。在此情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高樹(shù)木的保護(hù)更加重視，光緒年間平利縣牛王溝對(duì)強(qiáng)打漆子、暗伐漆樹(shù)、盜挖漆秧、偷扒桐子以及搶奪盜竊花木等嚴(yán)加懲治，制定有詳細(xì)嚴(yán)格的規(guī)定(注：《牛王溝公議禁盜碑》的規(guī)定可謂至纖至細(xì)，在陜南眾多的此類碑石中比較典型，其中規(guī)定：“一禁、漆子、漆根不得強(qiáng)打私挖，故違者，一經(jīng)查獲，輕則聽(tīng)罰，重則送官。一禁、所栽、所下漆秧，倘有盜竊，一經(jīng)拿獲，鳴公聽(tīng)罰。一禁、明撿枯薪，暗伐漆樹(shù)、耳樹(shù)，一經(jīng)拿獲，鳴公聽(tīng)罰。一禁、枸樹(shù)、枸葉，亦農(nóng)家出產(chǎn)，不得強(qiáng)采，故違者，查獲聽(tīng)罰。一禁、桐子倘一家將撿，九家未打，不得混雜入扒，故違者，查獲聽(tīng)罰。一禁、竹筍、花木，草石，不得暗竊明奪，故違者，鳴公聽(tīng)罰”。光緒二十二年立石，現(xiàn)存平利縣文化館?！栋部当返?12～315頁(yè)。)。不少陜南人即因違反此類規(guī)章而受到懲處，罰款勒石示眾，漢陰人紀(jì)卓所立《上七里禁山碑》，即屬此例(注：《上七里禁山碑》，1932年立石，現(xiàn)存漢陰縣七里鄉(xiāng)糧食管理所?！栋部当返?77～378頁(yè)。)。

3.對(duì)于遭到破壞的，則恢復(fù)植被，植樹(shù)種草，退耕還林，以至封山育林。

勉縣武侯祠在白蓮教起義之后，重新栽種花草樹(shù)木，“花樹(shù)竹林，復(fù)增其新”(注：《重修武侯廟碑》，嘉慶七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠?！稘h中碑石》第233～234頁(yè)。)。洋縣馬良寺及周邊環(huán)境，在同治初年的戰(zhàn)火中遭到破壞，至光緒年間也逐漸得到恢復(fù)，“光緒中葉，有好善婦人龐化訓(xùn)之妻李氏，……樂(lè)施捐資，推賢募化，不數(shù)載，諸神繪彩，各殿重新，筑垣栽柏，@④(濃)蔭聳翠，洵勝境也。”(注：《培修良馬寺碑》，1920年立石，現(xiàn)存洋縣良馬寺?！稘h中碑石》第401～402頁(yè)。)

對(duì)于坡度較大，不宜耕種的地方，則退耕還林，植樹(shù)蓄草，恢復(fù)植被。留壩廳即采取了此種措施，“禁挖沙坡，以固渠埂也。查荒草坪溝口一帶沙坡，逼近渠埂，該處雖異石田，究非沃壤。該地主圖見(jiàn)小利，間歲一種，冀得升斗之糧。第坡勢(shì)既陡，沙脈復(fù)松，夏秋雨淋，水沙雜下，殊于渠道有害。今由淇學(xué)堂每歲于堰稞項(xiàng)下，津貼該地主稻谷三斗，嗣后不得再行挖種，仍由學(xué)堂藝植樹(shù)木，將來(lái)閱時(shí)既久，樹(shù)根蹯結(jié)，草長(zhǎng)土緊，與渠道大有裨益。仍俟學(xué)費(fèi)充裕，給價(jià)承買(mǎi)，以斷糾葛”(注：《留壩廳水利章程碑》，光緒三十年立石，現(xiàn)存留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村?！稘h中碑石》第370～373頁(yè)。)，這里采取了經(jīng)濟(jì)而非行政強(qiáng)制措施來(lái)防止水土流失、保護(hù)堰堤，實(shí)屬難得。

在范圍較大地區(qū)，則采取封山育林方式以恢復(fù)植被。西鄉(xiāng)縣因山地開(kāi)墾引起水災(zāi)與水土流失，道光三年該縣知縣曾“勸諭后山居民不許墾種”，后來(lái)又有知縣張廷槐“封山之禁”，而“北山地主”也“情愿具結(jié)，護(hù)蓄林木，永不墾種”，張氏為了防止其陽(yáng)奉陰違，“限各地派出兩人輪流每季上山……除查驗(yàn)已栽有各樹(shù)株不計(jì)外，若仍復(fù)抗違不栽蓄桐椿花櫟各苗，并敢翻土墾種”者，予以嚴(yán)懲(注：道光《西鄉(xiāng)縣志·水利》，道光手抄本，大概是張氏的舉措比較典型，故一百年后，陜西通志對(duì)此予以引錄，見(jiàn)民國(guó)《續(xù)修陜西通志稿》卷60《水利四·漢中府·西鄉(xiāng)縣》。1934年鉛印本，第33～34頁(yè)。)。也是在道光年間，留壩廳在張良廟一帶“蓄禁樹(shù)木”(注：《重修留候廟暨創(chuàng)建三清殿碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟。《漢中碑石》第281～282頁(yè)。)。除此類事例之外，尤其難能可貴的是，更有人出資買(mǎi)地，封山育林，治理水土流失，據(jù)稱當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境因而得到明顯改善，《重修hù@⑤縣志》記載，“賀遇林，……幻隨其叔父來(lái)寄居澇峪口，后以木商起家，積資巨萬(wàn)，村南馬尾坡峪，每暴雨發(fā)水，村人恒有其魚(yú)之嘆，遇林慨然捐錢(qián)千緡，買(mǎi)山上下地?cái)?shù)百畝，荒為森林，水患遂息”(注：民國(guó)《重修hù@⑤縣志》卷5《人物義行》，1933年鉛印本，第42頁(yè)。)。

第四、清代至民國(guó)時(shí)期，陜南人的環(huán)境保護(hù)還包括對(duì)文物名勝、水資源、動(dòng)物資源、土地資源等的保護(hù)。

文物名勝方面，如留壩廳為保護(hù)名勝古跡及周邊環(huán)境，出示禁令：“為查禁事。照得廳境紫柏山留侯祠，為北棧勝區(qū)，抱水環(huán)山，相峙媲美，所有山林樹(shù)株，理宜培植茂盛，以壯觀瞻”，“為此示仰居民人等知悉，嗣后互相保護(hù)，毋許斧斤入山，傷損樹(shù)株，倘敢仍前侵伐，該鄉(xiāng)保住持立即指名送案，以憑究治”(注：《留壩廳禁伐留侯祠樹(shù)木碑》，道光二十八年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟?！稘h中碑石》第66頁(yè)。)。在平利縣女?huà)z山三臺(tái)寺周?chē)?ldquo;老桂婆娑，狂夫或恣其攀折;雜植旋繞，竊者或殘以斧斤”，于是頒布條規(guī)，“廟內(nèi)桂樹(shù)，不許往來(lái)游人攀折，及所植竹木，不許外來(lái)人砍伐”(注：《平利知縣頒布女?huà)z山三臺(tái)寺條規(guī)告示碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存平利縣女?huà)z山女?huà)z廟?！栋部当返?58～160頁(yè)。)。而勉縣對(duì)武侯祠墓的保護(hù)更是不遺余力，時(shí)有條規(guī)章程出臺(tái)，其中民國(guó)初年規(guī)定，“此后侯之墓場(chǎng)，即著信持勘守。三牌會(huì)董，共同照料，如有敢刈一草、伐一木者，該住持立時(shí)拿獲，報(bào)告會(huì)董，協(xié)同送縣，以憑訊辦。倘□同徇隱，一并傳究”(注：《武侯墓定章碑》，1915年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園?！稘h中碑石》第393～395頁(yè)。)。

水資源方面，治理水污染，保護(hù)水資源。其中以金洋堰灌溉區(qū)的事例比較典型，不僅通過(guò)實(shí)踐以查找污染源，而且在處理 問(wèn)題 時(shí)能做到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益并重。金洋堰是陜南著名的灌溉工程，功效卓著，但道光以至咸豐年間，“每有傍渠陶器，近水燒熬，由是渠坎迭見(jiàn)傾頹，禾稼頻遭蝕剝。每逢秧苗正秀，陣陣噫風(fēng)，葉漸轉(zhuǎn)紅，穗多吐白，設(shè)醮禱禳，靡神不舉，卒莫挽回”，但是至同治初年，因戰(zhàn)爭(zhēng) 影響 ，“燒熬廠未舉，歲遂轉(zhuǎn)兇而為樂(lè)。至七八年肅清，燒熬廠復(fù)開(kāi)，歲又轉(zhuǎn)樂(lè)而為兇”，后來(lái)雙方擬定“暫停燒熬廠，以驗(yàn)前言是否，是歲亦遂慶大熟”，因而當(dāng)?shù)厝说贸觯?ldquo;年之豐歉，每視燒燒(衍一字)窯廠興廢，歷有明征，屢試不爽”，于是“爰集水東紳糧公議，近堰大渠兩旁，概不開(kāi)燒熬窯廠。倘仍蹈前轍，致妨農(nóng)食，該堰長(zhǎng)率領(lǐng)堰夫，掘其窯，毀其窖。如或致釀成訟，該按田畝派錢(qián)，以角勝負(fù)”。不過(guò)當(dāng)?shù)厝艘舱J(rèn)識(shí)到燒熬廠的重要性，未將其徹底關(guān)閉，顧此而失彼，而是想出了一個(gè)兩全其美的辦法，“然貨茍無(wú)妨于農(nóng)，貨亦人之利用，方且憂其不產(chǎn)，豈可阻其生殖。特患貨殖之地，致妨稼嗇之事，則革之不利于商，因之有病于農(nóng)，計(jì)惟移之，庶兩全無(wú)害”，從而既保護(hù)了環(huán)境，又維護(hù)了經(jīng)濟(jì)收益與 社會(huì) 需要，較好地處理了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，“此一移也，將見(jiàn)貨殖者遷地亦良，務(wù)農(nóng)者崇塘有慶，民食可足，國(guó)課有資，利用亦復(fù)不缺，所裨豈淺鮮也”(注：《金洋堰移窯保農(nóng)碑》，同治十一年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站?！稘h中碑石》第317～318頁(yè)。)。另外，對(duì)灌溉工程及其配套設(shè)施的養(yǎng)護(hù)，實(shí)際上也是對(duì)水資源的保護(hù)，“金洋堰舊系累木為堰，嚴(yán)禁刊(砍)伐堰中樹(shù)木，自古為例”。后又重申這一規(guī)定，“念古例不可廢墜，仍照舊章，禁止刊(砍)伐堰中樹(shù)木”，“堰中坡地，倘有竊伐樹(shù)木，一經(jīng)拿獲，先行理處。如強(qiáng)悍抗違，該稟官究治，決不容情，特勒石以示嚴(yán)禁云”(注：《金洋堰禁止砍樹(shù)捕魚(yú)碑》，同治十二年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第78頁(yè)。)。

此外，還有禁止燒山毒魚(yú)等，以制止竭澤而漁的掠奪式開(kāi)發(fā)與利用，保證人蓄等飲水安全，這不僅是防止水污染、保護(hù)水資源，而且是對(duì)其他生物資源包括動(dòng)物資源的保護(hù)。地處秦嶺山區(qū)的寧陜廳于光緒年間曾出示禁令，“照得燒山毒河，大干例禁。雖經(jīng)前任出告示嚴(yán)禁，乃無(wú)知輩藐玩如故，實(shí)堪痛恨。……為此示仰關(guān)屬軍民人等知悉，嗣后毋得再行放火燒山、毒河捕魚(yú)，以免致鳥(niǎo)□□□此地飲水□□□□□毒河則飲水之人先中毒。自出示之后，倘□飲□□□，定即從重究辦，決不寬恕”(注：《寧陜撫民分府嚴(yán)禁燒山毒河告示碑》，光緒九年立石，現(xiàn)存寧陜縣柴家關(guān)鄉(xiāng)政府院內(nèi)?！栋部当返?74～275頁(yè)。)。大巴山區(qū)的磚坪廳也有此類禁令，“燒山毒魚(yú)，故禍生意，……嗣后如蹈前輒(轍)，準(zhǔn)鄉(xiāng)保查明，送案究治”(注：《署磚坪撫民分府嚴(yán)拿匪類告示碑》，光緒元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣民主鄉(xiāng)?！栋部当返?51～154頁(yè)。)。

土地資源等方面，防止河水沖崩兩岸田地，遏制土壤加速侵蝕。如城固縣五門(mén)堰灌區(qū)，馬成章、傅乃娃“有五門(mén)堰西河坎上水田各一丘，先年被水沖崩，各僅剩田一分有奇，五門(mén)堰局紳，見(jiàn)水勢(shì)直搗，逼近五洞，恐礙堰務(wù)，遂與民等田界內(nèi)坎下，廣蓄楊木，藉殺□□(水勢(shì))，以固河坎”，而馬、傅等人“所剩之田”，“賴以保存”，一舉兩得(注：《五門(mén)堰傅青云等認(rèn)罰贖咎碑》，1920年立石，現(xiàn)存城固縣五門(mén)堰文管所?！稘h中碑石》第399～401頁(yè)。)。其他如為防止淘金挖沙對(duì)附近田地的影響，石泉縣于道光年間規(guī)定，“淘挖沙金，止許在離田地較遠(yuǎn)之荒野地方，不許近田地掏挖”(注：《石泉知縣整飭風(fēng)化告示碑》，道光五年立石，現(xiàn)存石泉縣中池河衛(wèi)生院。《安康碑石》第132～135頁(yè)。)等等。

三、環(huán)境保護(hù)的效果與局限性

應(yīng)該承認(rèn)上述保護(hù)措施取得了一定成果。如道光年間寧強(qiáng)縣的兩棵巨大白果樹(shù)，“遙峰聳峙，上出云霄;翠蓋雙懸，下蔭數(shù)畝”，周姓族眾欲將其砍伐，因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而未果，后來(lái)出賣(mài)給黑木林并立碑保護(hù)，“自賣(mài)之后，許令黑木林人眾培補(bǔ)，永留千秋，凡尺枝寸干，周姓不得損敗，買(mǎi)主亦不得砍伐”，從而得到保護(hù)，至今依然是枝繁葉茂，蔚為壯觀(注：《公購(gòu)白果樹(shù)碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存寧強(qiáng)縣廟壩鄉(xiāng)白果樹(shù)村?！稘h中碑石》第270～271頁(yè)。)。又如城固縣洞陽(yáng)宮，道光初年曾出現(xiàn)過(guò)住持不守清規(guī)、偷賣(mài)山場(chǎng)等不法事件，知縣俞逢辰“恐外來(lái)僧道，偷伐樹(shù)木，敗壞山景”，特命“道人楊教遠(yuǎn)，即行赴洞陽(yáng)宮住持，看守香火，經(jīng)理事務(wù)”，此后“不數(shù)年，而殿宇皆新，山景頗盛;……所有山場(chǎng)，無(wú)人敢伐……而洞陽(yáng)又為之振興焉”(注：《洞陽(yáng)宮山場(chǎng)條規(guī)碑》，道光九年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽(yáng)宮?！稘h中碑石》第57頁(yè);又據(jù)《文延功果贊并遺囑條規(guī)碑》，道光23年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽(yáng)宮?！稘h中碑石》第274頁(yè)。)。但更多的是環(huán)境惡化，破壞事件不斷。咸豐年間安康興寧寺為了籌措本金，借貸生息，而將廟中的古柏砍伐變賣(mài)(注：《重修興寧寺碑》，咸豐六年立石，現(xiàn)存于安康市建民鄉(xiāng)?！栋部当返?01～203頁(yè)。)同治年間勉縣武侯墓也出現(xiàn)“住持徐教升不守清規(guī)，偷賣(mài)古樹(shù)，私伐皇柏”之事(注：《重修忠武侯墓廟碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第326～327頁(yè)。)。咸寧縣志載，“乾隆以前，南山多深林密嶂，溪水清澈，山下居民多資其利，自開(kāi)墾日眾，盡成田疇，水潦一至，泥沙雜流，下游渠堰易致淤塞”(注：嘉慶《咸寧縣志》卷10《地理志》，1936年鉛印本，第5頁(yè)。)。城固五門(mén)堰，清初灌田三四萬(wàn)畝，由于水源補(bǔ)給區(qū)環(huán)境變遷，水土流失，泥沙淤積，至光緒年間減至兩萬(wàn)多畝(注：《五門(mén)堰復(fù)查田畝碑》，光緒元年立石，現(xiàn)存城固縣五門(mén)堰文物保管所?！稘h中碑石》第324～325頁(yè)。)。

漢水從南鄭縣橫貫而過(guò)，但由于民國(guó)時(shí)期水源涵養(yǎng)區(qū)的環(huán)境惡化，其水文特征也發(fā)生了負(fù)面變化，“平時(shí)寬約半里，一逢暴雨，輒彌漫至四五里”，因無(wú)“灌溉之利，故有‘漢不灌田’之諺”(注：民國(guó)《續(xù)修南鄭縣志》卷1《輿地》，1921年刊本，第6頁(yè)。)。不僅水利工程受損，農(nóng)田莊稼也遭其秧，“南山各谷之水，……時(shí)乎夏秋之交，由潦疊洋，百派爭(zhēng)流，則裂石奔雷，漂家蕩舍，輸禾苗于水伯，化膏壤為平沙，何其劇也”(注：民國(guó)《周至縣志》卷1《地理》，1925年刊本，第23頁(yè)。)。西鄉(xiāng)金洋堰長(zhǎng)期以來(lái)灌田約計(jì)萬(wàn)畝有余，但因河水將“良田沖崩大半”，民國(guó)時(shí)期灌溉田地減至“五千余畝”，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“所有堰堤及李五店河潭護(hù)成森林，被軍民強(qiáng)伐殆盡”(注：《重整金洋堰規(guī)碑》，1948年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站?！稘h中碑石》第451～452頁(yè)。)。清代中后期以后，有關(guān)保護(hù)環(huán)境的碑石等日益增多，就從側(cè)面反映了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的進(jìn)一步惡化，進(jìn)而導(dǎo)致原有生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。

當(dāng)陜南大規(guī)模地毀林開(kāi)墾之前，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)處于相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，這時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)完善，生物體多，生物群落處于正向演替狀態(tài)。在生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞之后，生物群落處于逆向演替，引起生物數(shù)量的增減，某些種類發(fā)生改變以至滅絕，因“老林久辟，厚樸、黃蓮之野生者絕少”(注：(清)嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷10《山貨》，道光年間刻本，第15頁(yè)。)。“虎，昔年地廣人稀，山深林密，時(shí)有虎患，乾嘉以后，客民日多，隨地墾種，虎難藏身，不過(guò)偶一見(jiàn)之矣”，“彪，身長(zhǎng)腿短，黃尾，形似虎，能食牛，三五年偶一見(jiàn)之”(注：光緒《鎮(zhèn)安縣鄉(xiāng)土志》卷下《物產(chǎn)》，光緒34年刻本，第63頁(yè)。)。

從上述的環(huán)保措施可以看出，對(duì)人文景觀的保護(hù)勝過(guò)對(duì) 自然 資源的保護(hù)，對(duì)后者的保護(hù)只是部分的，主要表現(xiàn)在森林資源方面，對(duì)動(dòng)物、土地、礦產(chǎn)等資源的保護(hù)比較少見(jiàn)。對(duì)林木的保護(hù)集中于灌溉區(qū)、名勝區(qū)與 經(jīng)濟(jì) 林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的林木，而對(duì)其他地區(qū)、其他林木如天然林的保護(hù)則相形見(jiàn)絀。一般是民間局部保護(hù)或提出申請(qǐng)，要求上級(jí)備案予以支持，以保護(hù)當(dāng)?shù)?、?dāng)事人的利益與所處環(huán)境，而官方主動(dòng)制定、統(tǒng)一徹底的保護(hù)措施比較少見(jiàn)。先破壞、污染，后制止、治理，是被動(dòng)的、不具有前瞻性，而且后者主要體現(xiàn)在對(duì)資源的相對(duì)有序與合理利用。保護(hù)措施一般是直觀的、簡(jiǎn)單的，甚至是落后的、愚昧的。如道光年間留壩廳對(duì)紫柏山林木的保護(hù)，除要求住持等具體負(fù)責(zé)外，對(duì)田地的轉(zhuǎn)佃即使用權(quán)的轉(zhuǎn)移也加以禁止，“倘敢再任佃戶輾轉(zhuǎn)頂撥，侵墾山場(chǎng)，擅伐樹(shù)木，人問(wèn)罪，地充公，住持不稟，惟住持是問(wèn)”(注：(清)俞逢辰：《禁伐紫柏山樹(shù)木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，第35頁(yè)，道光三十年廳志附刊本。);清末安康縣因發(fā)生養(yǎng)蠶而爭(zhēng)搶桑葉事件，官方不是因勢(shì)利導(dǎo)、促進(jìn)蠶桑業(yè)的順利 發(fā)展 ，反而出臺(tái)規(guī)定，“無(wú)葉之家，不準(zhǔn)喂蠶，……違者準(zhǔn)飭正、約查實(shí)，公同稟究”(注：《安康知縣頒布流水鋪后牌公議禁令告示碑》，光緒二十四年立石，現(xiàn)存嵐皋縣大道河鎮(zhèn)?！栋部当返?17～320頁(yè)。)，這如同因噎廢食，阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。據(jù)稱西鄉(xiāng)縣咸豐年間發(fā)生“秧苗暗生蟲(chóng)蝕”后，縣令親自祈禱，“災(zāi)異遂止”，同治年間邑侯王公“虔誠(chéng)禱祀，自是蟲(chóng)蝕乃止”，于是眾人公議，“厥后設(shè)再起蟲(chóng)蝕，必宜仍照前驗(yàn)，稟懇現(xiàn)任邑侯禱祀”，對(duì)此荒唐措施深信不疑(注：《前任邑侯王公作祭文祭神滅蝗碑記》，光緒十七年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站?！稘h中碑石》第346～347頁(yè)。)。其他地方如藍(lán)田縣也祈求神靈“大顯神威”來(lái)防治蝗蟲(chóng)(注：(清)李元shēng@⑥：《祭告田祖辟蝗蝻文》，《藍(lán)田縣文征錄》卷1《掌故》，光緒縣志本，第9頁(yè)。)。更有離奇古怪者，認(rèn)為夏秋多雨、山洪暴發(fā)是蛟龍?jiān)谂d風(fēng)作浪，又認(rèn)為蛟龍是野雞與蛇交配而成，因而防止蛇龍興作是防治水害的根本，先是陜西巡撫陳弘謀著《伐蛟說(shuō)》，認(rèn)為蛟龍“乃雉與蛇當(dāng)春而交，精淪于地，聞雷聲則入地成卵”，主張“用鐵與犬血及婦人不潔之衣埋其地以鎮(zhèn)之”，定遠(yuǎn)廳志還引以“事實(shí)”為證，“定遠(yuǎn)自明至今，書(shū)大水十有三，半由出蛟為厲，道光三四年受害尤酷”，嚴(yán)如煜在《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》中也載有防治蛟龍之法，陜南不少地方志對(duì)此予以引錄，主張仿效推廣(注：以上見(jiàn)，光緒《定遠(yuǎn)廳志》卷24《五行志·祥異》，光緒五年刊本，第4～5頁(yè);嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書(shū)本，第26頁(yè);光緒《洋縣志》卷7《風(fēng)俗志》，光緒二十四年刊本，第9～10頁(yè);民國(guó)《佛坪縣志》卷下《雜記》，1929年刊本，第9～10頁(yè)。)。民國(guó)年間《續(xù)修陜西通志稿》的作者就本地的災(zāi)害頻繁 分析 總結(jié) 到，“南山老林彌望，乾嘉以還，深山窮谷，開(kāi)鑿靡遺，每逢暑雨，水挾沙石而下，漂沒(méi)人畜田廬，平地儼成澤國(guó)，加以黑霜之殺麥，西南風(fēng)之傷禾，蝗之食苗，蛟之發(fā)洪，隨時(shí)隨地層見(jiàn)疊出，自今日 科學(xué) 家言之，由防御之不先，補(bǔ)救之無(wú)術(shù)”(注：民國(guó)《續(xù)修陜西通志稿》卷199《祥異》，1934年鉛印本，第1頁(yè)。)。另外清代中央政府無(wú)專門(mén)的林木等管理機(jī)構(gòu)，而民國(guó)時(shí)期對(duì)相關(guān)環(huán)保規(guī)定的執(zhí)行也不徹底堅(jiān)決，“從辛亥革命后的民國(guó)期間，政府機(jī)構(gòu)制定了不少 法律 條文。但在當(dāng)時(shí)的 社會(huì) 條件上，大多未能有效執(zhí)行，而僅為具文”(注：羅桂環(huán)、舒儉民：《 中國(guó) 歷史 時(shí)期的人口變遷與環(huán)境保護(hù)》，冶金 工業(yè) 出版社，1995年，第171頁(yè)。)。陜南地方上雖不時(shí)地重申舊章、出臺(tái)新規(guī)，但得到切實(shí)執(zhí)行者寥寥無(wú)幾。

這一方面是受 時(shí)代 局限，為當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的科學(xué)文化知識(shí)以及當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況所決定。簡(jiǎn)言之，該時(shí)期陜南在總體上依然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的閉塞社會(huì)，山多田少，森林資源豐富，灌溉對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用明顯，加之人口驟增，自然資源日減，因而集中地出現(xiàn)了對(duì)林業(yè)資源、水資源的爭(zhēng)奪與保護(hù);百姓文化水平低，文物古跡、地方崇拜場(chǎng)所維系教化與基層社會(huì)秩序的功能顯著，不少成為大眾的心靈依托，對(duì)其保護(hù)因而也比較重視，環(huán)保中的功利思想、短期行為明顯，清人仇繼恒曾感慨到，“蓋深巖老林，chǎn@⑦削既遍，濯濯牛山，生意盡矣。山坡險(xiǎn)峻，平土既稀，小民狃于 目前 ，不復(fù)為十年樹(shù)木之計(jì)，此生計(jì)所日蹙也”(注：仇繼恒：《陜境漢江流域貿(mào)易表》卷下《出境貨物》，關(guān)中叢書(shū)本，第47頁(yè)。)，環(huán)保在方式 方法 上留于簡(jiǎn)單、直觀。另一方面也存在著政策偏頗與階級(jí)局限，如為了保護(hù)三臺(tái)寺廟產(chǎn)，平利縣曾規(guī)定，“廟內(nèi)佃戶墳?zāi)梗辉S溜業(yè)為界，不得栽蓄樹(shù)木，以墳占山”(注：《平利知縣頒布女?huà)z山三臺(tái)寺條規(guī)告示碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存平利縣女?huà)z山女?huà)z廟。《安康碑石》第158～160頁(yè)。)，顯然將利用自然資源、保護(hù)環(huán)境放在次要位置;又如因利益關(guān)系沒(méi)有理順，也使陜南的漆樹(shù)栽培受到 影響 ，佃戶鏟除所租田間的漆秧、漆樹(shù)，“其意以為怕好地主”，很明顯，這種樹(shù)的存在會(huì)影響莊稼生長(zhǎng)，而且其本身的生產(chǎn)周期也較長(zhǎng)，對(duì)佃戶不利，所以盡管田主們心照不宣、曲意勸誘，著力保護(hù)，但還是屢禁不止(注：《中河村公議保護(hù)漆林藥材章程碑》，1915年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)中河村?！栋部当返?63～364頁(yè)。)。

因此可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的環(huán)境保護(hù)只是短期內(nèi)保護(hù)了部分的自然與人文資源，與環(huán)境破壞的大范圍、持久性相比，其保護(hù)還只是局部的、短期的。它只是延緩了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的惡化進(jìn)程，并未最終擺脫生態(tài)惡化的悲慘命運(yùn)。當(dāng)然我們也不能拋開(kāi)當(dāng)時(shí)流民的困窘處境而對(duì)其入山墾殖責(zé)備求全，山區(qū)開(kāi)發(fā)與環(huán)境惡化之間并不存在必然的因果關(guān)系，國(guó)家無(wú)專門(mén)機(jī)構(gòu)管理統(tǒng)籌、有的規(guī)章制度也得不到切實(shí)執(zhí)行，而秦巴山區(qū)的水土流失等環(huán)境 問(wèn)題 正需要全面統(tǒng)籌、綜合治理，地方上的、個(gè)人的保護(hù)與防治只是局部的、短期的、甚至是暫時(shí)的，不能從根本上得到治理，加之利益的權(quán)衡與分配，興利除弊之不舉，官府、地主難辭其咎，“小民狃于目前，難于圖始，吏既視為迂遠(yuǎn)不急之務(wù)，一二賢者又懼利未興而弊已滋，因循歲月，遂致湮廢”，使秦嶺“溪谷支流及民間汲灌之利不興焉”(注：嘉慶《咸寧縣志》卷10《地理志》，嘉慶二十四年刊本，第5頁(yè)。)，“十年種樹(shù)，其利不在目前，定難責(zé)之棚民、佃戶，是在山主之能為遠(yuǎn)圖耳”(注：道光《石泉縣志》卷4《事宜附錄》，道光二十九年刊本，第66頁(yè)。)。盡管該時(shí)期陜南的環(huán)境保護(hù)并未最終避免環(huán)境惡化，但我們也不能以此作為對(duì)其評(píng)判的唯一價(jià)值取向，先祖?zhèn)兯l(fā)出的環(huán)保呼聲與艱辛的環(huán)保歷程、以經(jīng)濟(jì)方式而非行政命令來(lái)處理環(huán)境污染問(wèn)題、考慮經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也不放棄環(huán)境保護(hù)等等正是留給我們的寶貴的精神財(cái)富。陜南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境變遷也告誡人們，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的開(kāi)發(fā)，縱有的輝煌也只是暫時(shí)的，經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)同等重要!

字庫(kù)未存字注釋：

@①原字纟加亙

@②原字木加岡

@③原字氵加桂

@④原字艸加隆

@⑤原字雩加阝

@⑥原字日下加升

@⑦原字戔加刂

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”