【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】長江是中華民族的母親河，是我國重要的水生生物基因庫，也是我國生物多樣性最具典型性的區(qū)域之一。在落實(shí)長江十年禁漁決策部署過程中，漁政部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院加強(qiáng)協(xié)作配合，各司其職，有效打擊了在長江流域重點(diǎn)水域非法捕撈水產(chǎn)品的違法犯罪行為，長江流域生態(tài)環(huán)境得到有效改善。但是在司法實(shí)務(wù)中，仍存在一些問題。

罪與非罪的理解問題及建議

司法實(shí)踐中，對(duì)于電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的非法捕撈行為的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)的意見較為統(tǒng)一，均認(rèn)為這類行為類似于行為犯，即只要在禁漁區(qū)或禁漁期實(shí)施了電魚、毒魚、炸魚的行為，即使沒有捕撈到漁獲物，也可認(rèn)定為刑法第三百四十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。但對(duì)于使用電、毒、炸以外的其他工具，如地籠網(wǎng)、密眼網(wǎng)、鉤刺耙刺等，又沒有捕撈到漁獲物的行為，應(yīng)當(dāng)如何處理，司法實(shí)踐中存在諸多爭議。

刑法第三百四十條規(guī)定，違反水產(chǎn)資源保護(hù)法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。2020年，“兩高兩部”發(fā)布的《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）明確規(guī)定：“在禁捕區(qū)域使用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的禁用工具捕撈的，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。”根據(jù)該《意見》，只要在禁捕區(qū)域使用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的禁用工具進(jìn)行捕撈，不論是否捕撈到漁獲物，都屬于刑法第三百四十條“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。

2022年4月，“兩高”發(fā)布了《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），《解釋》第三條規(guī)定，“在（內(nèi)陸水域）禁漁區(qū)（期）使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。根據(jù)該《解釋》，使用其他禁用方法或者工具捕撈水產(chǎn)品，對(duì)漁業(yè)資源的破壞必須達(dá)到與電魚、毒魚、炸魚相當(dāng)?shù)某潭�，才能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，因此，上述行為沒有捕撈到漁獲物的不能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，不能作為犯罪處理。

由此可見，在入罪的門檻上，《意見》與《解釋》的規(guī)定不盡一致。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以適時(shí)出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定使用電魚、毒魚、炸魚以外的其他工具或方法捕撈漁獲物，達(dá)到一定數(shù)量的才能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，在司法解釋出臺(tái)前，長江流域各地可以根據(jù)各地的實(shí)際情況自行規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

相對(duì)不起訴或法定不起訴的適用條件問題及建議

在司法實(shí)踐中，對(duì)于在禁漁區(qū)、禁漁期使用電、毒、炸以外的其他工具或者方法，并且沒有捕撈到任何漁獲物的情形，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)都認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，作出相對(duì)不起訴處理。

筆者認(rèn)為，社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)屬性，是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。判斷某種行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法總則關(guān)于犯罪的一般性規(guī)定和刑法分則的具體規(guī)定綜合考量。有些行為雖然符合刑法分則的規(guī)定，但因其情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害性沒有達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度，則應(yīng)當(dāng)不認(rèn)為是犯罪。

對(duì)于在禁漁區(qū)、禁漁期，使用電、毒、炸以外的其他工具或者方法但沒有捕撈到漁獲物的行為，很難認(rèn)定其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。2020年，《檢察機(jī)關(guān)辦理長江流域非法捕撈水產(chǎn)品案件刑事檢察工作座談會(huì)紀(jì)要》就明確規(guī)定，“使用小型網(wǎng)具、釣具非法捕撈，漁獲物數(shù)量少，情節(jié)顯著輕微，危害不大的”，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定作法定不起訴處理。

在辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高政治站位，充分運(yùn)用好檢察裁量權(quán)，敢于擔(dān)當(dāng)作為，對(duì)于符合法定不起訴條件的案件，大膽作出法定不起訴決定。

非法捕撈水產(chǎn)品違法行為的行政處罰窘境及建議

治安管理處罰法并沒有對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品的違法行為進(jìn)行處罰作出規(guī)定，因此，對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品的違法行為，只能依據(jù)相關(guān)規(guī)定由漁政部門來進(jìn)行查處。實(shí)踐中，漁政部門在作出行政處罰時(shí)往往面臨以下窘境：

第一，罰款標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對(duì)于非法捕撈違法行為的罰款標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律的規(guī)定不一致，且尺度過于寬泛，不利于漁政部門精準(zhǔn)作出罰款決定。筆者認(rèn)為，對(duì)于發(fā)生在長江流域的非法捕撈行為，應(yīng)當(dāng)適用長江保護(hù)法規(guī)定的罰款標(biāo)準(zhǔn)。

第二，行政處罰缺乏強(qiáng)制力，行刑反向銜接機(jī)制不暢。實(shí)踐中，非法捕撈行為人無視漁政部門開出的處罰決定，導(dǎo)致處罰決定落不到實(shí)處，成為一紙空文。有些地方甚至出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪的犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴決定后，漁政部門根據(jù)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察意見書對(duì)行為人作出罰款決定，而行為人拒不繳納罰款，甚至拒不到場、拒不簽收處罰文書的現(xiàn)象，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的檢察意見無法得到有效落實(shí)。

對(duì)此，筆者有以下幾點(diǎn)建議：一是充分運(yùn)用行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行制度，漁政部門對(duì)于拒不到場、拒不繳納罰款，情節(jié)惡劣的行為人，可以依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行完畢后，可以將案件作為典型案例警示其他違法行為人。二是對(duì)符合作出不起訴決定的案件，檢察機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書或?qū)Ψ缸锵右扇诉M(jìn)行訊問時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受漁政部門的行政處罰。三是針對(duì)檢察意見落實(shí)不到位、行刑銜接不暢的問題，可以考慮由各地政法委協(xié)調(diào)，將檢察意見落實(shí)回復(fù)情況納入法治建設(shè)和平安建設(shè)考核，協(xié)調(diào)各地人大、政協(xié)將行刑銜接工作納入監(jiān)督范圍，保障銜接工作有效落實(shí)。

（作者為湖北省宜昌市葛洲壩人民檢察院分黨組成員、副檢察長）

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”