1月21日下午，最高人民法院在本院第一法庭公開開庭，就再審申請(qǐng)人泰興錦匯化工有限公司與被申請(qǐng)人泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛一案進(jìn)行詢問，并當(dāng)庭裁定駁回錦匯公司的再審申請(qǐng)。該案是最高人民法院再審審查的首例環(huán)境民事公益訴訟糾紛。

2014年，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提起訴訟稱，2012年1月至2013年2月，被告江蘇常隆農(nóng)化有限公司、錦匯公司、江蘇施美康藥業(yè)股份有限公司、泰興市申龍化工有限公司、泰興市富安化工有限公司、泰興市臻慶化工有限公司等6家企業(yè)將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物廢鹽酸、廢硫酸總計(jì)2.5萬余噸，以每噸20—100元不等的價(jià)格，交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的企業(yè)偷排進(jìn)泰興市如泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河中，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴請(qǐng)法院判令6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億余元、鑒定評(píng)估費(fèi)用10萬元。該案經(jīng)一審、二審法院審理。2014年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院作出二審判決。

錦匯公司不服二審判決，于2015年5月8日向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�。其主要理由為：二審法院關(guān)于錦匯公司傾倒副產(chǎn)酸的數(shù)量認(rèn)定有誤；二審判決認(rèn)定錦匯公司承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤；泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)不具有提起本案訴訟的主體資格，二審判決認(rèn)定其具有本案原告主體資格錯(cuò)誤；錦匯公司不是本案適格責(zé)任承擔(dān)主體；二審判決引用民事訴訟法一百七十條第一款第一項(xiàng)關(guān)于維持原判的規(guī)定，但作出改判處理，適用法律錯(cuò)誤；二審判決主文第四項(xiàng)內(nèi)容屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，不應(yīng)設(shè)置審批程序；二審判決之后，其他公益組織提起的類似訴訟被駁回起訴，造成同案不同判。

1月21日下午，合議庭公開開庭就本案所涉及事實(shí)證據(jù)及法律適用問題進(jìn)行詢問。合議庭經(jīng)休庭評(píng)議認(rèn)為，錦匯公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條第二款、第二百零四條第一款之規(guī)定，當(dāng)庭裁定駁回泰興錦匯化工有限公司的再審申請(qǐng)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”