2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，允許符合條件的社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟，但這只是一條原則性規(guī)定。在這條原則規(guī)定的指引下，當(dāng)前我國(guó)有必要構(gòu)建體系完善的環(huán)境公益訴訟制度。

一、我國(guó)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀

當(dāng)前，環(huán)境公益訴訟在我國(guó)已成為理論研究和訴訟實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是2012年《民事訴訟法》修改后第五十五條明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度后各地紛紛實(shí)踐，表現(xiàn)最為明顯的是各地環(huán)保專門化審判機(jī)構(gòu)相繼成立。截至2013年12月31日，全國(guó)以環(huán)保審判庭、環(huán)保巡回法庭、獨(dú)立建制的派出環(huán)保法庭、環(huán)保合議庭等4種模式存在的專門環(huán)境審判組織有168個(gè)。

然而我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐更多的關(guān)注于環(huán)境民事公益訴訟，忽視了應(yīng)該給予同等重視的環(huán)境行政公益訴訟。這種狀況在2012年新修訂的《民事訴訟法》對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行規(guī)定后更加突出，具體表現(xiàn)在：

首先，各地有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件中除了環(huán)境公益訴訟案件的一般性規(guī)定外，更有專門對(duì)環(huán)境民事公益訴訟案件的規(guī)定，如無(wú)錫市法院、市檢察院2008年9月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》；無(wú)錫市法院、市檢察院、市法制辦2008年12月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在環(huán)境民事公益訴訟中具有環(huán)保行政職能的部門向檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)的意見》；昆明市市法院2010年11月發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問(wèn)題的意見》。而對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟案件的專項(xiàng)規(guī)定則沒(méi)有。

其次，司法實(shí)踐中環(huán)境民事公益訴訟的數(shù)量也明顯多于環(huán)境行政公益訴訟。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各級(jí)法院近年來(lái)已經(jīng)受理環(huán)境民事公益訴訟至少17起，而環(huán)境行政公益訴訟才6起。

二、修改《行政訴訟法》，推進(jìn)環(huán)境行政公益訴訟

相對(duì)于具體污染企業(yè)和個(gè)人，行政機(jī)關(guān)不當(dāng)或?yàn)E用權(quán)力，會(huì)給環(huán)境公共利益造成更為嚴(yán)重的損失。而我國(guó)的行政監(jiān)督由于缺少專門的監(jiān)督機(jī)制和有效的監(jiān)督手段而先天不足。因此，通過(guò)環(huán)境行政公益訴訟加強(qiáng)行政監(jiān)督是行政權(quán)力有效運(yùn)行的有力保障。它能夠有效地減少甚至避免行政決策中出現(xiàn)的偏差和失誤。

但是《行政訴訟法》的原告資格和行政受案范圍的規(guī)定限制了環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展。該法第二條規(guī)定，只有公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到具體行政行為侵犯的時(shí)候，他們才有權(quán)向人民法院提起訴訟。其中“合法權(quán)益”限定排除了與具體行政行為無(wú)關(guān)的其他人或組織為環(huán)境公共利益提起訴訟的可能性。同時(shí)，該法第十一條對(duì)受案范圍的列舉式規(guī)定強(qiáng)調(diào)，原則上只有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯的行政糾紛才能為法院受理，這也限制了未損害到人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境公共利益受損糾紛被法院受理。

在加拿大，司法審查活動(dòng)是作為“法院判定由成文法或普通法授予的、由公共機(jī)關(guān)行使的權(quán)力是否合法的過(guò)程”。任何直接受到行政決策行為影響的人都可以提起司法審查的申請(qǐng)。當(dāng)存在嚴(yán)重的或者應(yīng)被審查的問(wèn)題時(shí)，基于公共利益提起司法審查也是被允許的。為有效實(shí)施新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，有必要修改《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，以促進(jìn)我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展。

三、環(huán)境民事公益訴訟的可訴范圍應(yīng)該擴(kuò)大

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”可見，這部法律認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為即為環(huán)境污染造成他人損害的行為，在此立法思路下，進(jìn)入司法救濟(jì)的也只能是環(huán)境污染致人損害行為。

但是，環(huán)境資源的公共利益主要體現(xiàn)為環(huán)境資源的生態(tài)服務(wù)功能以及對(duì)人的精神愉悅功能等非經(jīng)濟(jì)利益。因而，我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟可訴范圍不應(yīng)局限在“污染環(huán)境”的行為。

同時(shí)，從實(shí)踐中已設(shè)立的環(huán)保法庭受案范圍來(lái)看，均力求突破將環(huán)境侵權(quán)行為定位為污染致害的限制。比如，根據(jù)《貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院關(guān)于設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭的實(shí)施方案》和《貴陽(yáng)市人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭、清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)法庭案件受理范圍的規(guī)定》，環(huán)保“兩庭”負(fù)責(zé)審理涉及“兩湖一庫(kù)”水資源保護(hù)及貴陽(yáng)市轄區(qū)內(nèi)，因涉及生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境保護(hù)而產(chǎn)生的一、二審刑事、民事、行政案件和相關(guān)執(zhí)行案件。無(wú)錫中級(jí)人民法院環(huán)保法庭依法審判涉及轄區(qū)內(nèi)水土、山林保護(hù)的排污侵權(quán)、損害賠償?shù)纫�、二審案件�?/p>

隨著公民生態(tài)環(huán)保意識(shí)和法治意識(shí)的不斷提高，環(huán)境問(wèn)題公益化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，然而傳統(tǒng)訴訟制度已經(jīng)不能有力地保護(hù)這種公益，勢(shì)必影響公眾參與環(huán)境事務(wù)的積極性。因此，在2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條基礎(chǔ)上，構(gòu)建體系完善的環(huán)境公益訴訟制度勢(shì)在必行。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”