近年來，不少地方法院對(duì)“三審合一”環(huán)境案件的審判模式進(jìn)行了實(shí)踐探索，不少環(huán)境法學(xué)者對(duì)此持積極態(tài)度。

針對(duì)“三審合一”的審判模式，北京大學(xué)教授汪勁介紹說，從司法實(shí)踐來看，大多數(shù)環(huán)保法庭都打破了傳統(tǒng)的民事、刑事、行政案件分類法，實(shí)施了“三審合一”或“四審合一”的審判模式。

據(jù)了解，在環(huán)保法庭的設(shè)置上比較先進(jìn)的如貴陽、昆明、無錫3家環(huán)保法庭均采取了“四審合一”模式。這種體制有其特有的優(yōu)勢(shì)。

汪勁介紹說，也有一些不同的聲音，如“四審合一”是不是就成了一個(gè)法院了？什么職能都統(tǒng)一到一個(gè)庭里是否妥當(dāng)？

“至少‘三審合一’是合適的。”汪勁說，因?yàn)榄h(huán)境資源類案件是以結(jié)果為導(dǎo)向，與傳統(tǒng)民事、刑事、行政審判庭設(shè)置的機(jī)理、方法、理論、原則都是不一樣的，“三審合一”將同類案件集中管轄，有利于統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁量尺度、提高法官專業(yè)素質(zhì)、提高案件質(zhì)量。

針對(duì)環(huán)保法庭的審判模式及業(yè)務(wù)范圍等問題，中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)強(qiáng)烈建議實(shí)行“三審合一”。

“這可以充分使得環(huán)境資源審判具有專業(yè)化，可以提高案件審判質(zhì)量。”王燦發(fā)說，關(guān)于業(yè)務(wù)范圍，有一點(diǎn)需要專門提出，即土地開發(fā)利用的案件應(yīng)由環(huán)保法庭審理。原因是土地的開發(fā)利用對(duì)于生態(tài)的影響非常大，如果土地類案件不放到環(huán)保法庭里是不完整的，當(dāng)然土地類案件中涉及房地產(chǎn)爭(zhēng)議的除外。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授王樹義提出了目前“三審合一”模式下出現(xiàn)的問題。

王樹義認(rèn)為，主要體現(xiàn)在審理環(huán)境資源保護(hù)訴訟案件對(duì)法官的專業(yè)水平要求較高，而目前現(xiàn)實(shí)情況與這一要求還存在一定差距。

據(jù)王樹義介紹，同時(shí)，目前我國(guó)三大訴訟法均未制定統(tǒng)一的環(huán)境訴訟主體資格標(biāo)準(zhǔn)，各地各級(jí)法院均是依據(jù)各地地域情況確定相對(duì)應(yīng)的訴訟主體資格標(biāo)準(zhǔn)，造成標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，加上法院長(zhǎng)期按照專業(yè)類型劃分審判庭，各業(yè)務(wù)庭法官之間缺乏溝通交流，可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境審判出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。

除此之外，環(huán)境訴訟立案管轄規(guī)定和所設(shè)定的受案范圍也不盡相同，雖然各地各級(jí)法院均實(shí)行嚴(yán)格的立案審查制度，但卻沒有一個(gè)公開明確的立案審查標(biāo)準(zhǔn)，迫切需要予以統(tǒng)一和明確。

為此，王樹義建議應(yīng)該統(tǒng)一訴訟主體資格標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)大案件受理范圍，根據(jù)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需要逐步拓展，還要改進(jìn)案件管轄制度和統(tǒng)一司法裁判尺度。“只有適當(dāng)提高環(huán)保法庭管轄級(jí)別和合理拓展管轄區(qū)域才能妥善解決環(huán)保法庭目前‘少案可審’甚至‘無案可審’的困境。”王樹義說。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”