江蘇泰興一起普通的非法傾倒危廢案中，肇事者被判令民事賠償1.6億余元。這注定將載入環(huán)境公益訴訟的史冊，成為里程碑式的破局。省高院的坐鎮(zhèn)關心，地方檢察院的鼎力支持，政府部門的不干預，這也注定此案將成為“樣板”案例。

1.6億余元，是按照虛擬治理成本3660萬元，以及4.5倍的受污染河流的敏感程度確定的。雖然尚未板上釘釘，但它的使用和監(jiān)管已受業(yè)界關注。

泰州市的環(huán)保局、檢察院等部門這幾天都處于“振奮”的狀態(tài)。

“史無前例。”2014年9月15日，面對南方周末記者，泰州市環(huán)保局副局長童寧用這個詞來概括剛剛判決的一宗環(huán)境公益訴訟。

此前5天，泰州市中院。經過十余小時的庭審，江蘇常隆農化有限公司等6家企業(yè)被判賠償環(huán)境修復費1.6億余元。

1.6億元，毫無疑問是環(huán)境領域的第一天價民事賠償。在公開資料中，以前最高的是2009年山東省臨沂市化工企業(yè)污染河流的案件，一審判決3名被告共同賠償3714萬元經濟損失。

“環(huán)保執(zhí)法力度也從來沒這么大過。”童寧說，“以前老百姓都認為環(huán)境破壞不會被判刑，但這次無論是刑事部分還是民事賠償，都是史無前例的。”

這也出乎業(yè)界的意料。此前論及環(huán)境公益訴訟，“立案難、取證難、鑒定難、勝訴難”幾乎成了眾口定調，但此次卻是里程碑式破局。“這個案子對將來的環(huán)境公益訴訟案有很多指導意義。”泰州市中院副院長生建華說。

從談判到訴訟

這是一起普通的非法傾倒危險廢物的案件，但已注定成為環(huán)境公益訴訟的經典案例。

案發(fā)一年半之前，江蘇省泰興市(泰州市下轄的縣級市)6家化工企業(yè)將廢酸委托給沒有危廢處理資質的皮包公司，后者用改裝過的船舶，偷偷倒入當?shù)睾恿髦�。在一年時間里，共傾倒了兩萬多噸廢酸。

在經過民眾舉報、媒體曝光、泰興市環(huán)保局蹲點調查之后，犯罪嫌疑人被抓獲。

2014年8月，泰興市法院判決，14人因犯環(huán)境污染罪處有期徒刑2-5年不等，并處罰金16萬-41萬元。

不過，檢察機關并未滿足于追究刑事責任。“我們要調查4家傾倒企業(yè)上游的企業(yè)有沒有責任。”泰州市檢察院副檢察長陳學東對南方周末記者說。

在犯罪嫌疑人被抓獲之初，泰州市檢察院就開始介入該案。陳學東稱，當時檢察院在介入的同時辦三件事：一是監(jiān)督泰興市公安辦案，二是調查該案中是否存在瀆職行為，最終兩名海事人員被判刑，三是除了追究14名肇事者的刑事責任，還要追究6家化工企業(yè)的民事賠償責任。

這才有了2014年9月10日開庭審理的民事訴訟案。

不過，無論對泰興市還是泰州市來說，這是全新的挑戰(zhàn)。童寧回憶說，關于該案的民事賠償部分，泰興市檢察院之前沒辦理過類似案件，因此向泰州市檢察院請示，而后者則直接找到了泰州市環(huán)保局商量。

最初定下的方案是“談判”，而非高調的天價索賠。

但泰州市環(huán)保局也不知道該怎么談判。“企業(yè)既怕環(huán)保局，又不怕環(huán)保局。怕，是因為環(huán)保局有審批權、處罰權;不怕，是因為行政處罰的威懾很小，針對水體污染，最高罰款只有50萬;這種情況法律上沒有停產的罰則，關閉工廠更不可能。”童寧告訴南方周末記者。

為了震懾企業(yè)，泰州市檢察院表示愿意與環(huán)保局一起找企業(yè)談。怎么談?泰州市檢察院和環(huán)保局又以什么資格談判?談多少錢?這些都是繞不過去的問題。

在辦理該案的刑事案時，需要對污染進行司法鑒定。鑒定機構最終確定這些傾倒的廢酸如果正常處理的話需要3660余萬元。

“我們想按照3660萬的標準與企業(yè)談，既然是談判必然要打折，結果是多少就難說了。”童寧回憶起當時的顧慮，他們覺得一個執(zhí)法機關、一個司法監(jiān)督機關，卻去跟企業(yè)討價還價很“掉價”。

“搞不好反而被動，再說談判的法律效力如何，結果怎么去執(zhí)行，我們心里也沒有底。”童寧說，在反復考慮之后，他們決定不談了，要上法庭。

省高院的關心，當?shù)卣?ldquo;不關心”

近年來，環(huán)境公益訴訟在全國冰封，即使有半官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會，其在2013年提起的8起環(huán)境公益訴訟，全被拒絕受理。

在損害后果評估的問題上，缺乏經驗的泰州市檢察院、環(huán)保局去請教市法院，后者立即向江蘇省高院請示。省高院非常重視，安排了一名行政庭專門辦理環(huán)境污染案件的法官來泰州指導。

“江蘇省高院院長許前飛此前是云南省高院院長，云南省在環(huán)境公益訴訟方面創(chuàng)造了好幾個全國先例。而且，江蘇省2013年提出要在全國率先建成全國生態(tài)文明建設示范區(qū)。這些大背景是省高院對該案重視的主要原因。”陳學東說。

陳坦承，當初他們并沒有足夠的信心能在法庭上順利索賠。不過，省高院的關注，無疑讓地方吃了定心丸。“如果法院不判決，檢察機關和原告叫得再起勁也沒用。當省高院關注了這個案件，并派人來指導這個案件的時候，我們想，一定要全力以赴，這個案子不僅要辦而且要辦好。”

后來，在開庭審理時，江蘇省高院都派法官到庭指導。“上級法院的這種做法，在泰州市審理的民事訴訟案中從來沒有。”泰州市中院副院長生建華對南方周末記者說。

而另一種“不關心”也起到了重要作用。

環(huán)境公益訴訟之難，主要原因便是行政干預。“起訴前，我們也要求泰興市環(huán)保局向泰興市委、市政府匯報這項工作。但泰興市委、市政府一次也沒找過我們，我們也向泰州市分管領導匯報過，市領導也是非常支持。”童寧說。

生建華、陳學東均稱，辦案人員去到6家企業(yè)所在的泰興市經濟開發(fā)區(qū)，該區(qū)管委會主任也表示了支持。

“現(xiàn)在，官員們不會再為企業(yè)的環(huán)境違法行為進行背書。而且在土地資源緊張的情況下，他們也希望淘汰落后企業(yè)，再引進高新產業(yè)。以往，行政部門對企業(yè)的環(huán)境違法行為缺乏有效的打擊，現(xiàn)在司法部門的介入，提高了他們的行政執(zhí)行力。”陳學東如此分析該案沒有受到行政干預的原因。

環(huán)境民事訴訟：千萬賠償已罕見。 (何籽/圖)

1.6億元，如何定，如何花?

2014年2月，泰州市環(huán)保局專門成立了泰州市環(huán)保聯(lián)合會，由后者來提起公益訴訟。目前工作人員由泰州市環(huán)保局兼任，童寧任聯(lián)合會秘書長。

“專設這樣一個組織，就是為以后環(huán)境公益訴訟建立順暢的機制。而且賠償費將來打到誰的賬上，法院、檢察院、環(huán)保局都不合適。所以我們還計劃成立環(huán)�；�，賠償費的使用則由司法機關共同監(jiān)督。”陳學東說。

因為我國目前尚缺乏相關的法律依據(jù)，所以對該案的損害鑒定、環(huán)境修復評估、賠償金額的測算等問題，相關部門花了大量時間，最終依據(jù)環(huán)保部《關于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》的附件《環(huán)境污染損害數(shù)額計算推測方法》來計算。

該意見提出了“虛擬治理成本法”，并根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度，確定一定倍數(shù)進行計算。該案虛擬治理成本為3660萬元，根據(jù)受污染河流的敏感程度確定的系數(shù)為4.5倍，屬于中間值。最終確定為1.6億余元。

再根據(jù)6家企業(yè)傾倒數(shù)量分攤賠償額，最高的是江蘇常隆農化有限公司，賠償金額為8500余萬元。

1.6億元之下，有關部門依然要考慮“穩(wěn)定問題”。在開庭前，辦案人員對涉案化工企業(yè)進行了風險評估。一旦判令高額賠償，企業(yè)會不會破產?破產之后怎么辦?辦案部門了解到企業(yè)壓力都很大，因此計劃通過其他手段來進行調節(jié)，如延長執(zhí)行期限，分期執(zhí)行等。“我們不能就案辦案，也要考慮社會穩(wěn)定等問題。”生建華說。

盡管涉案企業(yè)準備上訴，最后的賠償金額還未板上釘釘，但業(yè)界已開始關心天價賠償?shù)氖褂煤捅O(jiān)管。

而泰州計劃，因為受廢酸污染的水體已經流走了，所以賠償款將堅持“本土項目環(huán)境修復”的原則，用于受污染區(qū)域內的任何環(huán)境修復項目。目前，泰興市環(huán)保局已委托相關機構對兩條河流及周邊區(qū)域進行生態(tài)調查并擬定后續(xù)修復方案。

辦成“樣板”案件

生建華說，除了上述亮點，該案在庭審方面還有很多創(chuàng)新。

如在庭審時，由檢察院作為支持起訴方的做法在民事訴訟案中也極為罕見。因該案中，受指控的企業(yè)有6家，開庭時有9人出庭，陣容強大。而原告只有一個，在氣場上勢單力薄，“為了讓審判長落槌時更自信，所以由檢察機關作為支持起訴方，以強化起訴的力度”。

最終開庭時，原告方1人，代理人2名律師，陳學東等3名檢察官出庭支持起訴。

“這在泰州市中院也是第一次，所以支持起訴方在法庭應該怎么坐、何時宣讀起訴意見書都要探索，而且要確定下來，這就為以后的相似案件審理建立起穩(wěn)定的模式。”陳學東說。

另外，法庭為該案成立了5人合議庭，而一般民事訴訟案為3人合議庭。生建華稱，5人的意見更有代表性，以確保判決結果更為公正。

“我們就是想把它辦成一個典型的、有代表意義、有指導性意義的案件。所以通過審理判決的方式，將其中的關鍵問題以法律文書的形式體現(xiàn)出來。如果一味地調解的話就沒有指導意義了。”生建華說。

但陳學東認為該案仍有遺憾：該案最終以環(huán)境污染罪名起訴，“但更應該以危險方法危害公共安全罪起訴，同時追究6家化工企業(yè)的刑事責任，如此才更加有利于環(huán)境保護”。

“但由于以前從未辦理過類似案件，因此當時沒有考慮到追究6家化工企業(yè)的刑事責任。如果之后再追究他們的刑事責任，則時間拖得太久。”陳學東說。

這些遺憾將會在以后的類似案件中得到彌補。據(jù)悉，今后，遇到類似案件，泰州方面將以這起化工污染案為樣板，進行起訴。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”