經(jīng)過(guò)近10年艱辛實(shí)踐和3年多立法過(guò)程中的激烈爭(zhēng)論，環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟迎來(lái)了前所未有的機(jī)遇。  

環(huán)保組織參與環(huán)境訴訟迎來(lái)機(jī)遇  

首先，環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟有了明確的法律依據(jù)。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。同時(shí)規(guī)定，符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。  

其次，環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟的政策環(huán)境得到極大優(yōu)化�！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）明確提出，要用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。環(huán)境公益訴訟無(wú)疑是生態(tài)文明制度的重要內(nèi)容，是完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度的重要舉措。《決定》還提出，要改進(jìn)社會(huì)治理方式，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾；激發(fā)社會(huì)組織活力，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用；創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，建立暢通有序的訴求表達(dá)、心理干預(yù)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機(jī)制。這些改革措施無(wú)不向環(huán)保組織開(kāi)展環(huán)境公益訴訟發(fā)出了良好的政策利好信號(hào)。  

第三，環(huán)保法庭的出現(xiàn)和普及，為環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟提供了更好的平臺(tái)。訴訟是法院主導(dǎo)下的糾紛解決過(guò)程，法院的態(tài)度對(duì)環(huán)境公益訴訟有著決定性影響�！董h(huán)境保護(hù)法》修訂之前，我國(guó)各地設(shè)立了各類(lèi)環(huán)保法庭近百家。然而，由于缺乏統(tǒng)一部署和指導(dǎo)，這些環(huán)保法庭均處于試點(diǎn)、摸索和各自為戰(zhàn)的初級(jí)階段。《環(huán)境保護(hù)法》修訂之后，最高人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭，并發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，提出本著確有需要、因地制宜、分步推進(jìn)的原則，建立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，為加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作提供組織保障，并提出大力推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟。可見(jiàn)，人民法院在早期探索階段對(duì)環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的謹(jǐn)慎態(tài)度已經(jīng)徹底改變。  

參與公益訴訟面臨諸多挑戰(zhàn)  

然而，機(jī)遇與挑戰(zhàn)同在。除了一些外在的制約因素外，環(huán)保組織在參與環(huán)境公益訴訟的過(guò)程中，還面臨著訴訟能力方面的重大挑戰(zhàn)。  

訴訟是一項(xiàng)復(fù)雜、高成本的活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟能力，尤其是資金保障和法律專(zhuān)業(yè)能力有著較高要求。然而，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與國(guó)際自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)聯(lián)合組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)環(huán)保組織的資金保障和法律專(zhuān)業(yè)能力總體較低，不足以滿(mǎn)足環(huán)境公益訴訟的要求。  

一方面，環(huán)境公益訴訟成本動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元，需要鑒定時(shí)還會(huì)有更大數(shù)額的鑒定費(fèi)支出，對(duì)大部分環(huán)保組織來(lái)說(shuō)，環(huán)境公益訴訟成本過(guò)高。接受調(diào)查的環(huán)保組織中，接近一半的環(huán)保組織年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算不足50萬(wàn)元，大部分環(huán)保組織的年度預(yù)算都在100萬(wàn)元以下。只有4%的環(huán)保組織認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟成本不是問(wèn)題。而41%的環(huán)保組織認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟成本超過(guò)了自身的資金承受范圍。還有48%的環(huán)保組織認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟成本勉強(qiáng)尚能承受。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源看，環(huán)保組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源并不穩(wěn)定，以相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)政撥款和會(huì)費(fèi)作為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源的環(huán)保組織僅占23%，將近一半的環(huán)保組織以申請(qǐng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)作為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，還有18%依賴(lài)于社會(huì)捐贈(zèng)。但無(wú)論是社會(huì)捐贈(zèng)還是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，都不是常規(guī)性的，隨后還會(huì)有波動(dòng)，與從事環(huán)境公益訴訟所要求的持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障能力尚有差距。  

另一方面，訴訟的關(guān)鍵是證據(jù)和法律適用，這都要求環(huán)保組織配備法律專(zhuān)業(yè)人員。然而，調(diào)查顯示，盡管73%被調(diào)查的環(huán)保組織都有法律專(zhuān)業(yè)人員，但是其大部分都是志愿者，而非從事環(huán)境法律服務(wù)的專(zhuān)職工作人員，投入到環(huán)境公益訴訟中的時(shí)間和精力難以保證。而且，調(diào)查還顯示，有48%的環(huán)保組織沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律業(yè)務(wù)部門(mén)�？梢�(jiàn)，除了個(gè)別環(huán)保組織外，絕大部分環(huán)保組織的訴訟能力都比較低。環(huán)保組織對(duì)有關(guān)環(huán)境公益訴訟的立法了解不夠，也可以作為環(huán)保組織法律業(yè)務(wù)能力不足的佐證。調(diào)查顯示，接近60%的環(huán)保組織對(duì)民訴法和環(huán)保法的環(huán)境公益訴訟條款并不了解。  

環(huán)保組織應(yīng)理性對(duì)待公益訴訟  

面對(duì)難得的機(jī)遇和自身能力的挑戰(zhàn)，環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)，理性對(duì)待環(huán)境公益訴訟，確定符合自身定位的參與環(huán)境公益訴訟的策略。  

第一，積極溝通，消除政府顧慮。從本質(zhì)上看，環(huán)境公益訴訟是一種自下而上的社會(huì)治理模式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)治理的參與，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政府包辦的國(guó)情并不完全相符，一些地方政府有所顧忌。因此，環(huán)保組織首先需要做的是表明立場(chǎng)和態(tài)度：參與環(huán)境公益訴訟是為了給政府幫忙，而不是添亂；是為了尋求與政府的合作，實(shí)現(xiàn)環(huán)境共治、善治，而不是與政府對(duì)抗。  

第二，明確環(huán)境公益訴訟的功能和適用范圍。環(huán)境公益訴訟的本質(zhì)是一種通過(guò)法院的私人執(zhí)法機(jī)制。法律制定之后的執(zhí)法權(quán)一般由行政機(jī)關(guān)行使，但是行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)不可能擁有足夠的執(zhí)法資源在全國(guó)范圍充分監(jiān)管每一個(gè)污染源，當(dāng)行政機(jī)關(guān)不能實(shí)施法律（包括政府不作為違法和政府實(shí)施法律不力等情況）時(shí)，環(huán)保組織便可以作為“行政機(jī)關(guān)不作為的消毒劑”，通過(guò)法院來(lái)實(shí)施法律。因此，環(huán)保組織針對(duì)污染企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟只能是環(huán)保行政執(zhí)法的補(bǔ)充，而不能代替環(huán)保行政執(zhí)法。  

《環(huán)境保護(hù)法》第五十七條規(guī)定，公民、法人和其他組織發(fā)現(xiàn)任何單位和個(gè)人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權(quán)向環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)或者其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)舉報(bào)。因此，環(huán)保組織在提起環(huán)境公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)首先充分運(yùn)用法律賦予的舉報(bào)權(quán)，促使行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，而不是越過(guò)行政機(jī)關(guān)直接提起環(huán)境公益訴訟。  

第三，明確自身定位，形成在環(huán)境公益訴訟方面的協(xié)同合作機(jī)制。根據(jù)民政部發(fā)布的《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，我國(guó)已有各類(lèi)民間環(huán)保組織8000家。但是，并不是每一個(gè)環(huán)保組織都需要充當(dāng)急先鋒，作為原告提起環(huán)境公益訴訟。從已有的環(huán)境公益訴訟實(shí)踐看，環(huán)保組織在參與環(huán)境公益訴訟的過(guò)程中可以發(fā)揮3種作用：一是作為原告直接提起環(huán)境公益訴訟，促進(jìn)環(huán)境法律的實(shí)施；二是為其他主體提起環(huán)境公益訴訟提供支持，支持方式既有較為規(guī)范的支持起訴，也有非規(guī)范的證據(jù)、信息、技術(shù)、資金等支持；三是監(jiān)督環(huán)境公益訴訟判決的執(zhí)行。因此，環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)之類(lèi)的組織，根據(jù)各自的實(shí)際情況，形成協(xié)同合作機(jī)制，有效整合各自的資源，形成合力參與環(huán)境公益訴訟。  

第四，先易后難、循序漸進(jìn)地推進(jìn)環(huán)境公益訴訟。根據(jù)被告的不同，環(huán)境公益訴訟可以分為以行政機(jī)關(guān)為被告的環(huán)境行政公益訴訟和以企業(yè)為被告的環(huán)境民事公益訴訟；根據(jù)訴訟請(qǐng)求不同，可以分為停止類(lèi)公益訴訟和賠償類(lèi)公益訴訟。總體上看，環(huán)境行政公益訴訟和賠償類(lèi)環(huán)境公益訴訟相對(duì)較難。一方面，民告官自古都是難事；另一方面，賠償請(qǐng)求關(guān)于損害范圍和因果關(guān)系的證明責(zé)任很大。因此，環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟宜從相對(duì)容易的環(huán)境民事公益訴訟、停止類(lèi)環(huán)境公益訴訟入手，待積累一定經(jīng)驗(yàn)之后，再進(jìn)行擴(kuò)展。  

此外，環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟中也要靈活運(yùn)用已有的法律規(guī)定，增強(qiáng)自身的證明能力。例如，向行政機(jī)關(guān)或重點(diǎn)排污單位申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)環(huán)境信息，作為環(huán)境公益訴訟案件的證據(jù)；因客觀原因無(wú)法取得證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)�。灰勒铡端廴痉乐畏ā返确傻囊�(guī)定，委托環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)提供監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為證據(jù)。  

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”