最高人民法院日前宣布成立環(huán)境資源審判庭，這是我國(guó)環(huán)境司法邁出的標(biāo)志性一步。

此前，一些地方已主動(dòng)拿起法律武器“向污染宣戰(zhàn)”。自2007貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市人民法院成立我國(guó)第一家生態(tài)保護(hù)法庭以來(lái)，全國(guó)已有16個(gè)省(區(qū)、市)設(shè)立了134個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、合議庭或者巡回法庭。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，環(huán)境司法打開(kāi)大門(mén)后，仍面臨案件“吃不飽”、訴訟“門(mén)檻高”、執(zhí)法“難度大”三道檻。

“水缸”變“染缸”，環(huán)境污染緊逼司法機(jī)關(guān)開(kāi)門(mén)“亮劍”

作為貴陽(yáng)市數(shù)百萬(wàn)居民水缸的“兩湖一庫(kù)”水質(zhì)不斷惡化，藍(lán)藻爆發(fā)，“水缸”變成了“染缸”，嚴(yán)重危及飲水安全。

“設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭(后改生態(tài)保護(hù)法庭)，目的是統(tǒng)一司法管轄權(quán)，以最嚴(yán)厲的法律措施遏制水污染。”貴州省清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭庭長(zhǎng)羅光黔說(shuō)。

今年4月，貴州率先在全國(guó)初步建立省級(jí)層面的生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體系：包括貴州省高級(jí)人民法院生態(tài)環(huán)境保護(hù)審判庭、省檢察院生態(tài)環(huán)境保護(hù)處和省生態(tài)環(huán)境安全保衛(wèi)總隊(duì)。

“環(huán)境案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化，特別是環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化正在成為趨勢(shì)。”貴州省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)唐林說(shuō)，公眾環(huán)境維權(quán)的意識(shí)日益增強(qiáng)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)有助于拓寬環(huán)境維權(quán)的法律渠道。

吃不飽、門(mén)檻高、難度大環(huán)境司法面臨“三道檻”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管司法大門(mén)已開(kāi)啟，但真正暢通法治渠道解決環(huán)境糾紛，仍需跨過(guò)“三道檻”。

——案件“吃不飽”。近5年來(lái)，貴州省環(huán)境矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序的不到環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)受理案件的7%。信訪依然是公眾解決環(huán)境糾紛的首選途徑。此外，“以罰代管”現(xiàn)象普遍，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送的案件不多。

——訴訟“門(mén)檻高”。民事訴訟法規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟主體僅為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，這將大部分環(huán)境公益組織和公民個(gè)人排除在公益訴訟大門(mén)之外。貴陽(yáng)市公眾環(huán)境教育中心負(fù)責(zé)人黃成德說(shuō)，環(huán)境訴訟成本大，很多污染受害人、公益組織也不愿選擇司法途徑解決環(huán)境糾紛。根據(jù)規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)由原告墊付，損害結(jié)果鑒定也由原告提出申請(qǐng)，但一般公民、環(huán)保組織難以承受。

——執(zhí)法“難度大”。目前，我國(guó)尚未有經(jīng)司法部授權(quán)的專(zhuān)門(mén)的環(huán)境污染損害司法鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定無(wú)門(mén)。清鎮(zhèn)市法院院長(zhǎng)劉明表示，環(huán)境侵權(quán)及其危害結(jié)果往往呈現(xiàn)出潛伏性、長(zhǎng)期性、衍生性等，當(dāng)中復(fù)雜的生化轉(zhuǎn)換和技術(shù)壁壘往往使得取證與鑒定因時(shí)過(guò)境遷而陷入困境。

“讓法律利劍懸在環(huán)保局長(zhǎng)頭上，還要懸在書(shū)記市長(zhǎng)頭上”

隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體系的建立和完善，一些地方黨政負(fù)責(zé)人和行政執(zhí)法部門(mén)普遍感受到“壓力”。

貴陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)趙生明等環(huán)保干部坦言，公檢法機(jī)關(guān)的深度介入提高了環(huán)境執(zhí)法威懾力，他們自身的責(zé)任和壓力也加大了，“特別是生態(tài)檢察院的督促，監(jiān)管不好企業(yè)，作為監(jiān)管者也要承擔(dān)責(zé)任，感覺(jué)到背后懸著一把利劍”。

但專(zhuān)家表示，治理環(huán)境危機(jī)的最大“門(mén)檻”仍在于各地是否切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。唐林、劉明等認(rèn)為，司法審判的目的不僅是“制裁”，更是為促進(jìn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡加上一條法治“防線”，通過(guò)環(huán)境司法實(shí)踐，“讓法律利劍不僅懸在環(huán)保局長(zhǎng)頭上，還要懸在書(shū)記市長(zhǎng)頭上”。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”