漁場狀告華農(nóng)，要求其停止向湖中排污；華農(nóng)稱南湖水質(zhì)不適合養(yǎng)殖

3個多月前，武昌南湖漁場出現(xiàn)大面積翻塘。漁場方面請相關(guān)部門調(diào)查評估后，認(rèn)為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)排放的污水，造成水體污染導(dǎo)致翻塘事故。雙方協(xié)商未果后，南湖漁場將華農(nóng)告上法院，請求判令華農(nóng)停止排放污水，并治理污染的水體。27日下午，該案在洪山區(qū)法院開庭。

南湖大翻塘　損失61萬余元

南湖漁場訴稱，今年4月17日至19日，南湖漁場從華農(nóng)北大門至南湖大橋一帶的大片水域，發(fā)生大面積翻塘。

4月17日凌晨，漁場發(fā)現(xiàn)翻塘后，組織全部員工連夜打撈，同時用水泵向湖里抽水，試圖輸氧阻止翻塘擴(kuò)大，但效果并不明顯。事發(fā)后，南湖漁場向漁政部門報(bào)案。漁政部門現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)華農(nóng)有3個排污口向南湖排放污水。相關(guān)部門對事發(fā)水域水樣進(jìn)行檢測分析顯示，華農(nóng)排放的污水中所含的氮、磷嚴(yán)重超標(biāo)。之后，南湖漁場委托有關(guān)部門對事故原因和損失進(jìn)行評估。評估報(bào)告顯示，南湖漁場水體受外因污染嚴(yán)重，華農(nóng)排放的污水致49.34萬平方米水域受污染，造成漁場直接經(jīng)濟(jì)損失61萬余元。南湖漁場同華農(nóng)協(xié)商未果后，一紙?jiān)V狀將其告上法院。

庭前放棄61萬元賠償訴求

27日下午3時，該案在洪山區(qū)法院開庭。在原始的起訴狀中，南湖漁場請求判令華農(nóng)停止排放污染物并治理污染的水體，賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失61萬余元，并承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
但昨日庭審開始之前，南湖漁場的代理人當(dāng)庭宣布，主動撤回要求華農(nóng)賠償61萬余元經(jīng)濟(jì)損失的訴求。南湖漁場副總經(jīng)理何天亮庭后告訴記者，61萬元損失只是評估的結(jié)果，實(shí)際損失遠(yuǎn)比這個數(shù)字大。“我們不在乎這筆錢，主要目的是要讓他們把排污口堵上，漁場的水體環(huán)境改善了，這個錢我們一樣可以賺回來。”

華農(nóng)：南湖水質(zhì)不適合養(yǎng)殖

法庭上，華農(nóng)的代理人稱，南湖的水質(zhì)為4類，而漁業(yè)用水要達(dá)到3類標(biāo)準(zhǔn)，因此南湖不適合從事養(yǎng)殖，南湖漁場應(yīng)停止養(yǎng)魚，但南湖漁場依舊從事養(yǎng)殖，事故是其本身導(dǎo)致的，華農(nóng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。華農(nóng)方面還辯稱，向南湖排污的單位不只該校一家，周邊很多單位都向南湖排污，不能認(rèn)定就是他們的責(zé)任。再者，華農(nóng)也繳納了排污費(fèi)，治理污染應(yīng)該是市政部門的事。

庭審焦點(diǎn)

1.翻塘是污水所致還是極端天氣影響？

南湖漁場方面認(rèn)為，漁政部門的勘查、相關(guān)部門的檢測分析以及作出的評估報(bào)告，都具有權(quán)威性，能夠充分證明翻塘事件的直接原因就是污水所致。
華農(nóng)方面則認(rèn)為，南湖的水質(zhì)不適合養(yǎng)魚，責(zé)任在南湖漁場本身，并且請來該校水產(chǎn)專家分析佐證，當(dāng)時翻塘的主要原因是極端天氣變化造成。

2.華農(nóng)是否構(gòu)成水污染侵權(quán)？

南湖漁場的代理人認(rèn)為，華農(nóng)未能舉出證明不是其排污造成翻塘事故的證據(jù)，且華農(nóng)承認(rèn)自建校以來就往南湖排污，因此其行為構(gòu)成水污染侵權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)行為。華農(nóng)方面則認(rèn)為，翻塘事故是因其排污所致還是極端天氣所致無法說清楚，且該校繳納了排污費(fèi)，污水處理責(zé)任不在該校，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成水污染侵權(quán)。
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”