2005年11月13日，吉林石化公司雙苯廠爆炸事故引發(fā)松花江水環(huán)境污染問題，導致哈爾濱全市停水4天；2007年5月底，江蘇太湖爆發(fā)藍藻事件，無錫市飲用水源地水質嚴重惡化，引發(fā)市民搶購純凈水狂潮；2009年2月20日，江蘇省鹽城市城西水廠原水受酚類化合物污染，20萬居民生活用水一度中斷……

6月6日，在無錫市檢察院的水資源保護檢察實踐研討會上，近年來頻發(fā)的水污染案件成為與會人員關注的焦點話題。在水環(huán)境刑事司法保護方面，面臨哪些難題，如何破題，與會人員紛紛建言。

A 環(huán)境犯罪立法相對滯后

日前，我國刑法尚未設立單獨的水污染罪，對水污染行為的追究主要依據(jù)刑法第三百三十八條“重大環(huán)境污染事故罪”規(guī)定:違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2006年7月，最高人民法院發(fā)布了《關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了包括水污染在內(nèi)的四類環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標準。2008年2月修訂后的《水污染防治法》第九十條規(guī)定:違反本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

“這種立法現(xiàn)狀與‘水是具有戰(zhàn)略意義的物質元素’的地位很不相稱，也導致大量嚴重的水污染行為未被刑事制裁，肇事單位或個人僅交納罰款或履行民事賠償就能了事。我們的結論是，完善相關刑事立法迫在眉睫。”在此次研討會上，江蘇省宜興市檢察院檢察長助理徐子良代表《江蘇水環(huán)境刑事法治建設研究》課題組作了報告。

徐子良告訴記者，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，重大環(huán)境污染事故罪在主觀構成要件上有缺陷，比如，通說認為，此罪在主觀方面僅表現(xiàn)為過失，但在實踐中也可能表現(xiàn)為故意。他舉例說，位于嘉陵江邊的某化工廠，長期將含有六價鉻的廢水排入江中，并在江邊堆放廢渣，成為嘉陵江水質的污染源。在受到環(huán)保部門警告處分后，該工廠仍然置之不理，放任廢渣被雨水沖入江中，造成水體嚴重污染。很顯然，該化工廠在江邊堆放廢品的行為在主觀上是間接故意。

B 辦案上存在立案難、取證難、鑒定難

結合辦案實踐，宜興市檢察院檢察官史明花詳細分析了查處環(huán)境犯罪存大的三大難題:立案難、取證難與鑒定難。

“重大環(huán)境污染事故罪屬結果犯，只有釀成重大污染事故，發(fā)生公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡等嚴重后果，才可能進入司法程序。”史明花告訴記者，現(xiàn)實中，很多惡劣的污染事件是不夠立案標準的。比如浙江一家企業(yè)為了節(jié)約治污成本，每天向河道偷排5噸污水，但因該企業(yè)的排污行為未造成“嚴重后果”，環(huán)保部門只能對其實施罰款。

“另外，依據(jù)現(xiàn)行法律，對于小范圍的、可以追查到污染源的水污染行為，可以立案;而對于大范圍的水污染，比如太湖藍藻導致的水污染，因難以確定具體行為人而難以立案”，史明花補充道。

取證難與鑒定難更讓執(zhí)法人員十分頭疼。水污染刑事犯罪一般具有突發(fā)性，事故發(fā)生時，污染物已經(jīng)進入水體。此時，有關機關再去取樣檢測，已時過境遷，“要采集和固定證據(jù)難上加難”，史明花說。

水污染行為危害后果的不確定性也給鑒定帶來難題，對此，檢察官更是深有體會。史明花告訴記者，水污染造成的危害后果、經(jīng)濟損失并不會馬上顯見，損害結果也不完全取決于污染行為的實施程度，因為環(huán)境本身也有一定的自凈與承受能力。該院辦理的三件重大環(huán)境污染事故罪案件中，有兩件因危害后果量化的不確定性，而不得不重復鑒定。

史明花告訴記者，在對這兩起水污染案件進行庭審的過程中，事故發(fā)生后補種的部分水稻存活了，辯護人便提出將存活水稻的價值剝離扣除，為此，案件的直接經(jīng)濟損失需要重新鑒定，導致兩案均延期審理。

河海大學法學院副教授、環(huán)境與資源保護法學專業(yè)碩士生導師徐軍也表示，環(huán)境犯罪(包括水污染犯罪)的因果關系難認定，損失結果難計算，也導致了調(diào)查取證難以開展。這兩點成為司法機關對水污染事故案件進行有效追訴與審判的瓶頸。

C 宜興建言：細化內(nèi)容、量化標準

宜興地處江蘇省南端，水域面積294.3平方千米，占全市面積的14.4%，如何有效保護水環(huán)境，是宜興市檢察機關高度關注的問題。

據(jù)宜興市檢察院檢察長李陽介紹，根據(jù)相關法律法規(guī)和司法解釋，今年3月，該院與相關部門聯(lián)合出臺了《關于辦理水體污染刑事犯罪案件的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)，進一步細化內(nèi)容和辦案標準。

關于重大環(huán)境污染事故罪嚴重后果的認定問題，《意見》從治理太湖的需要與宜興水體污染的現(xiàn)實出發(fā)，將刑法第三百三十八條的相關規(guī)定進一步細化，將可追究刑事責任的排放危險廢物污染行為細化為:違反國家規(guī)定，直接向環(huán)境水體排放污染物，其化學需氧量、氨氮、總磷或水污染物污染數(shù)量巨大、治理費用巨大等行為。

對于最高人民法院《關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中關于“防止污染擴大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費用”的規(guī)定，《意見》細化為“可以參照下列標準進行計算:污水處理費、污水排污費、排污權有償使用費”。

根據(jù)司法實踐，該院在形成的《江蘇水環(huán)境刑事法治建設研究報告》中，還建議刑法單獨設立水環(huán)境污染犯罪。

“單獨設立這一罪名，有利于將犯罪認定化繁為簡。”徐子良對記者解釋說，目前，對重大環(huán)境污染事故罪中客觀方面的認定主要遵循三個環(huán)節(jié)，即“違反行政法規(guī)的污染環(huán)境行為———環(huán)境被污染———人身、財產(chǎn)等受到被污染環(huán)境的實際損害”。但是，后兩個環(huán)節(jié)的因果關系復雜，認定太難。如果刑法確立水環(huán)境污染犯罪，那么這個模式將簡化為:“違反行政法規(guī)的污染環(huán)境行為———水環(huán)境被污染”兩個環(huán)節(jié)。

徐軍贊成這樣的觀點:“與土地污染、大氣污染相比，水污染有著污染快、擴散快、恢復難等特點�，F(xiàn)行刑法第三百三十八條忽略了對具體污染的具體考量，而是簡單地將土地、水體、大氣污染合為一罪，使得法條過于機械，難以發(fā)揮刑法的預防功能。”

宜興市檢察院在報告中擬出了水環(huán)境污染罪的犯罪構成要件:犯罪主體包括個人和單位;主觀方面是故意;客觀方面包括污染行為與造成的危險狀態(tài);可以考慮將公共安全與公民環(huán)境權益作為水環(huán)境污染罪的客體;在水環(huán)境污染罪的法定刑方面，強化罰金運用，對造成嚴重后果行為，要提高法定刑。水環(huán)境污染罪可以表述為:違反國家規(guī)定，向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，對他人生命、健康和安全造成嚴重危險的，處三年以下有期徒刑、拘役和管制，并處或者單處罰金;造成重大水環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的后果特別嚴重的，處一年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”