在遼寧省建平縣張家營子鎮(zhèn)，自從鎮(zhèn)東建起了化工廠，附近學校的學生多次發(fā)生集體中毒事件，最大的一次導致300余名學生集體中毒。村民們懷疑是化工廠的環(huán)境污染所致，而當?shù)卣拇饛褪?ldquo;喝生水”出了問題。

作為家長的村民們于是想看看支撐政府結(jié)論的水質(zhì)檢測報告，又是上訪，又是起訴，卻一直未能如愿

60歲的徐玉是遼寧省建平縣張家營子鎮(zhèn)七家村村民，在鎮(zhèn)上開了一家簡陋的自行車修理鋪，10多年來，他一直以此維持生計�，F(xiàn)在的老徐，多了一份“社會工作”，那就是代表鎮(zhèn)上一些村民打官司，而且是民告官的官司。

這一切，都是起因于2008年10月18日的那場學生集體中毒事件。兩年多以來，由此引發(fā)的兩起行政訴訟都還沒有立上案。

300余名學生集體中毒

張家營學校，坐落在建平縣張家營子鎮(zhèn)鎮(zhèn)東的小山坡上。當?shù)乩习傩照f，學校原有1000多名學生，教育質(zhì)量在全縣也是數(shù)得著的。2008年，它的北邊不足一公里的地方，出現(xiàn)了一個冒著黑煙的工廠。學校的正常秩序被打亂了。

這個冒著煙的工廠就是建平縣大豐玉米芯制品有限公司。大豐公司2007年由張家營子鎮(zhèn)引進，并于2008年4月正式投入生產(chǎn)。

村民們反映，工廠投產(chǎn)后產(chǎn)生了黑色酸臭味的濃煙，并產(chǎn)生了污水。而且，自工廠投產(chǎn)后，當?shù)氐闹卸臼录徒舆B發(fā)生。

2008年5月至6月，當?shù)氐谋鄙叫W和張家營學校，先后出現(xiàn)十多名學生和六七十名學生集體中毒。癥狀為：頭暈、干咳、嘔吐，并伴有呼吸困難和全身乏力的現(xiàn)象。

更大的學生集體中毒事件發(fā)生在2008年10月18日早上，張家營學校的學生再次集體中毒，僅10天時間，中毒人數(shù)達300余人。這次大規(guī)模集體中毒的癥狀也是：頭暈、干咳、嘔吐，并伴有呼吸困難和全身乏力的現(xiàn)象。

鎮(zhèn)政府將此次中毒事件作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件上報給了建平縣政府，一家中央媒體也在當天進行了報道。

據(jù)《法治周末》記者了解，當時，當?shù)匾恍┥⒕拥膬和褪掳l(fā)地點附近幼兒園的孩子，都不同程度出現(xiàn)了相同癥狀，并被送到醫(yī)院救治。此外，工廠附近的成年居民在平日里嗅到酸臭味后，也會出現(xiàn)類似癥狀，嚴重者在6個月時間里多次發(fā)病。

不僅當?shù)卮迕癯霈F(xiàn)了中毒，當?shù)氐纳蟆⑶f稼及其他植物也出現(xiàn)了異常。例如，附近村民飼養(yǎng)的一些耕牛、毛驢不懷孕；用當?shù)氐陌捉兆游桂B(yǎng)的牲畜拉�。火B(yǎng)兔專業(yè)戶飼養(yǎng)的小兔剛出生就死了；工廠附近，大片的果樹不結(jié)果實……

這些情況都是出現(xiàn)在工廠投產(chǎn)以后。村民們懷疑，發(fā)生在人畜身上的中毒事件和異常反應(yīng)是由這家化工廠造成的。

“喝生水”致病還是環(huán)境污染

2008年10月23日，建平縣衛(wèi)生局、教育局、環(huán)保局和鎮(zhèn)政府聯(lián)合發(fā)出“致學生家長的一封信”，公開信的結(jié)論是：“根據(jù)流行病學調(diào)查、衛(wèi)生學調(diào)查、發(fā)病學生的臨床表現(xiàn)，經(jīng)省、市衛(wèi)生專家組認定，是一起學生直接飲用存放在容器中受污染的飲用水而造成的感染性腹瀉事件。”

也就是說，這是一次偶然的中毒事件，與工廠無關(guān)。

“這個結(jié)論，說白了，就是‘喝生水’致病。但這個結(jié)論，老百姓不認可。好多孩子從小喝生水，也沒得過什么毛病。”中國政法大學污染受害者法律幫助中心律師戴仁輝向《法治周末》記者如此說。戴仁輝是村民委托的代理人。

據(jù)了解，當?shù)厝罕姾蛯W生家長不認可這樣的結(jié)論是有原因的。事發(fā)當天，不僅住宿的學生發(fā)生了中毒，走讀的學生也發(fā)生了中毒。不僅這所學校的學生發(fā)生了中毒，鎮(zhèn)上幼兒園有的孩子也出現(xiàn)了中毒癥狀，并住到了醫(yī)院。

徐玉等村民進一步認為，這次中毒事件不是由飲用水引起的，而是由空氣污染導致的。

學校一位員工向《法治周末》記者講述了當天的情景。當天早上，天氣陰潮，大量的刺鼻氣味從西邊涌入校園。工廠在上風口，而且居高臨下。

這位員工還介紹說，因為沒有自來水，學校為每間教室和學生宿舍都配備了塑料桶或鐵桶，儲存從井里打上來的水，供學生洗手、洗臉等。學校在水桶上都貼有“非飲用水”的標簽。因為農(nóng)村學生有喝生水的習慣，平時確有部分學生喝過桶里的水，但都沒事。

當?shù)匦l(wèi)生系統(tǒng)一位知情人透露，中毒事件發(fā)生后，他們也是按照氣體污染的原因上報縣里，不知為什么后來變成了“飲用水造成”這樣的結(jié)論。他說，當?shù)厝罕姾鹊氖蔷瑢W校用的是自備水，中毒事件發(fā)生前曾經(jīng)檢測過，水質(zhì)是沒有問題的。

《法治周末》記者還了解到，事發(fā)次日，遼寧省朝陽市環(huán)保局組織環(huán)境監(jiān)測站對該校周邊的水和空氣質(zhì)量進行監(jiān)測，認定學生發(fā)病與環(huán)境污染無關(guān)。

村民們說，環(huán)保局來監(jiān)測的這一天，工廠是停工的，煙囪也沒有冒煙。

村民們議論，學校被當作這次事件的“替罪羊”。作為對家長的交代，學校校長被調(diào)到建平縣幼兒園當了園長。

但這并沒有消除群眾對公開信說法的懷疑。作為這種懷疑的直接反應(yīng)，村民們紛紛把孩子送到別的學校就讀。于是，張家營學�，F(xiàn)在只剩五六百名學生，學生走了一半。

學校的一位員工介紹，走的多是年齡大一點的孩子�？吹綄W生流失太多，縣教育局和鎮(zhèn)政府又給老師下達任務(wù)，讓他們動員學生返回，但效果不佳。

工廠曾被國家環(huán)保部責令停產(chǎn)

這是一家什么樣的企業(yè)？有沒有環(huán)保報批手續(xù)？學生大范圍發(fā)病，是否跟這個企業(yè)有關(guān)呢？

站在鎮(zhèn)上，《法治周末》記者從很遠的地方就看到，一個高高的煙囪冒著黑白混雜的煙。

徐玉說，這就是那家工廠，2008年剛投產(chǎn)時，煙囪里冒的都是黑煙，現(xiàn)在據(jù)說里面添加了堿性物質(zhì)，不像以前那么黑和刺鼻了。但在鎮(zhèn)上，記者還是明顯聞到刺鼻的氣味。

《法治周末》記者看到，工廠的位置正處在村莊和學校中間，其東、西、北三面各約1000米都是村莊，南邊也就是下風口約1000米處就是張家營學校。工廠位于學校的北面和上風向，對學校又呈居高臨下之勢。工廠北邊的村莊還有一所北山小學，不時有四輪拖拉機裝著滿滿的玉米芯往廠里送。

據(jù)調(diào)查，大豐公司是建平縣投資規(guī)模較大的生產(chǎn)加工型企業(yè)，屬于招商引資的項目。2007年開始投資興建，總投資3000多萬元，2008年開春后投產(chǎn)。這家企業(yè)主要利用玉米芯作為原料，再加入硫酸浸泡，分離出糠醛產(chǎn)物。公司主要產(chǎn)品為“糠醛”，承接的生產(chǎn)項目產(chǎn)量達到每年3000噸。

《法治周末》記者在網(wǎng)上搜索糠醛行業(yè)的信息后發(fā)現(xiàn)，此類工廠主要分布在東北、內(nèi)蒙古和河南。很多工廠因為污染問題和當?shù)卮迕癜l(fā)生過矛盾，有的因此而被關(guān)停。

據(jù)《法治周末》記者了解，2008年11月7日，大豐公司被朝陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工作領(lǐng)導小組列為該市2007年度農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)。同年12月底，該公司由于未提交環(huán)境影響報告書便投入生產(chǎn)，被朝陽市環(huán)保局罰款10萬元并被勒令停產(chǎn)。停產(chǎn)一段時間后，該廠又開始進行生產(chǎn)。

據(jù)當?shù)卮迕裾f，2008年10月18日學生集體中毒事件發(fā)生后，他們先后6次向各級政府寫信反映情況，但是并未收到任何效果。2009年1月6日，當?shù)厝罕姶硐驀噎h(huán)保部、教育部、衛(wèi)生部等部委集體上訪，國家環(huán)保部，遼寧省環(huán)保局等相關(guān)部門于2009年1月19日對該廠作出責令停產(chǎn)的處理。

可到了2009年7月6日和7月20日，朝陽市環(huán)保局分別發(fā)布了兩個報告，認為該公司基本按照環(huán)境影響評價文件及批復要求落實了污染治理設(shè)施，具備了試生產(chǎn)條件，并同意其就年產(chǎn)3000噸糠醛的項目進行生產(chǎn)。

第一次，村長給的說法是“認錯，不可能，要不我也叉開腿站在那，讓他也踢我一腳”；

第二次，在鄉(xiāng)派出所調(diào)解下，村長賠償200元醫(yī)藥費、誤工費，遺憾的是村長并沒有把錢遞到秋菊手中，而是扔在地上并侮辱性地說：“錢不是那么好得，你去拾，拾一次就是向我低一次頭，就你是給我認錯”；

第三次，縣里作出的決定與鄉(xiāng)派出所一致，并要求雙方都作自我批評，求大同存小異，以安定團結(jié)為重；

第四次，市公安局作出裁決，認定縣公安局作出的決定無誤；

第五次，法院判決市公安局復議作出裁決正確；

第六次市中級人民法院認定村長犯故意傷害罪，刑事拘留15天。

這些過程，從劇情看，全部是嚴格按法律程序及相關(guān)規(guī)定作出的。

而老徐們呢？雖然他們在市縣之間奔波了很多次，在政府有關(guān)部門之間折騰了無數(shù)回，但就是看不到那份報告，就是告不上官。

近20年過去了，老徐等人的告狀待遇怎么反而不如秋菊了呢？這令村民們感到很困惑，令老徐等人的律師很困惑，也令記者很困惑。

鏈接

糠醛是一種有機化工產(chǎn)物，廣泛用于合成纖維、橡膠、分子化合物塑料、醫(yī)藥、農(nóng)藥等行業(yè)相關(guān)產(chǎn)物的出產(chǎn)與制造。

糠醛產(chǎn)業(yè)是污染非常嚴重的行業(yè)，每出產(chǎn)1噸糠醛就產(chǎn)生含酸、鹽及糠醛等有機物的廢水20噸至25噸，蒸餾殘渣0.1噸至0.2噸，含甲醇、丙酮等廢氣和廢液0.5噸至0.8噸，燒渣產(chǎn)生大量的含硫煙氣排空，會造成酸雨，對環(huán)境污染非常嚴重。（記者 孫繼斌 發(fā)自遼寧建平）

起訴公安局的官司“上級不讓立案”

村民們還想親眼看看省、市衛(wèi)生專家組關(guān)于“水質(zhì)檢測”的鑒定結(jié)論，但他們一直沒能如愿。

于是，當?shù)卮迕裎行煊竦?人向政府討個說法，但政府有關(guān)部門不予理會，這更加重了村民們的懷疑。徐玉等3人向中國政法大學污染受害者法律幫助中心求助。

2010年3月，徐玉等3人決定通過信息公開的方式，取得政府主管部門據(jù)以認定事故原因的“水質(zhì)監(jiān)測報告”。2010年3月至9月，徐玉等人分別向朝陽市政府信息辦公室、市衛(wèi)生局、市環(huán)保局，建平縣政府、縣環(huán)保局、縣衛(wèi)生局遞交信息公開申請表。但上述機關(guān)均無有效答復。

此后，徐玉等人往返市、縣和有關(guān)部門之間，包括信訪和政府督察辦，反映情況，也均未得到有效答復。

之后，徐玉等人再次向有義務(wù)提供該報告的各相關(guān)單位遞交了申請書。在政府信息公開條例規(guī)定的法定期限之內(nèi)，各相關(guān)單位均未履行義務(wù)，也未作任何答復。

他們決定打官司了。

2010年5月24日，徐玉等人向建平縣人民法院遞交了行政起訴書及相關(guān)證據(jù)，要求縣衛(wèi)生局提供“水質(zhì)監(jiān)測報告”和那份“專家鑒定文件”。但起訴書被退回，法院既不立案也不依法作出裁定。

此后，他們?nèi)コ柺兄屑壢嗣穹ㄔ毫�，仍被拒�?/p>

徐玉說，在市縣和有關(guān)部門之間、兩級法院之間，到底跑了多少次，他們自己都記不清了。

2010年8月中下旬，適逢最高人民法院排查各地行政訴訟案件不立案的狀況，徐玉等人到北京反映情況，后被當?shù)毓膊块T接回�；亟ㄆ娇h后，縣公安局對3人作出了行政拘留10日的行政處罰決定。

于是徐玉等3人又決定起訴縣公安局，法院仍然不予立案。

2010年12月27日上午，徐玉等人來到建平縣人民法院。在立案大廳，一位稍胖的男法官看到徐玉，馬上就說：“行政訴訟直接去找行政庭，立案庭不管。”

于是他們來到行政庭，庭長說：“告公安局的官司，上級有精神，不讓立。”

徐玉的委托人要她出示相關(guān)文件，該庭長說，沒有文件，只是口頭傳達。

徐玉還問，起訴衛(wèi)生局的案件為什么不給立案，該庭長說：“這是院長決定的。”

《法治周末》記者隨后見到了主管行政訴訟的宋副院長。對于起訴公安局的案件為什么不立案，宋副院長沒有多說，只是請記者多理解。而對于起訴衛(wèi)生局的案件，他說，這是新型案件，他們吃不準，需要請示和研究。

但他向記者表示，一旦有了結(jié)論，法院會給當事人一個交代。

徐玉的委托代理人說，現(xiàn)在，徐玉等村民懷疑的不僅僅是所謂的檢測報告的結(jié)論，甚至懷疑這份報告到底存在不存在。

隨后，《法治周末》記者來到建平縣衛(wèi)生局，但未見到該局局長和主管此事的副局長。

記者發(fā)稿前，通過電話聯(lián)系到建平縣衛(wèi)生局局長張振新，張局長對記者說，這次學生集體中毒事件是由學校存放的水變質(zhì)而引起的，這是省衛(wèi)生廳領(lǐng)導帶領(lǐng)專家組經(jīng)鑒定得出的結(jié)論。至于書面鑒定報告，在省衛(wèi)生廳處，不在縣衛(wèi)生局，而且縣衛(wèi)生局也不具備檢測資質(zhì)和能力。當記者問及為何不跟村民說清楚時，張局長并沒有正面予以回答。

記者手札

鄉(xiāng)土中國的法治困惑

看到徐玉等農(nóng)民的告官之難、訴訟之苦，記者不由得想起了“秋菊打官司”。如果往深了想，更覺得兩者不能比，因為現(xiàn)實版的老徐們告狀的遭遇在某些方面還不如秋菊那么幸運

法治周末記者 孫繼斌

自從附近建起了化工廠，學校學生發(fā)生了兩次集體中毒，村民們懷疑是化工廠的氣味所致，而當?shù)卣拇饛褪秋嬘盟隽藛栴}。作為家長的村民們于是想看看支撐政府結(jié)論的水質(zhì)檢測報告。

這從常理和從邏輯上來說，村民們的要求一點也不過分，而且法律也賦予了村民這樣的權(quán)利。而從政府角度來說，無論是出于安撫百姓，還是依法行政，政府也應(yīng)該滿足村民們的這個正當要求。

但是，政府沒有這樣做。不僅沒有主動公開相關(guān)報告，反而遮遮掩掩，推三阻四。徐玉等幾個農(nóng)民于是想到了法律，想到了可以告這些“衙門”的法院，但是，法院的態(tài)度更令他們失望，因為法院根本就不給他們立案。

雖然有行政訴訟法和政府信息公開條例，但告衛(wèi)生局的官司就是遲遲不立；雖然公安機關(guān)的行政處罰決定書上寫得明明白白，即“如不服本決定，可以在收到本決定書之日起六十日內(nèi)向朝陽市公安局或建平縣人民政府申請行政復議，或者在三個月內(nèi)依法向建平縣人民法院提起行政訴訟”，但是告公安局的官司就是不給立。為了討個說法，3位農(nóng)民還被行政拘留了10天。

這是個發(fā)生在中國北方農(nóng)村活生生的農(nóng)民打官司的事。

看到徐玉等農(nóng)民的告官之難、訴訟之苦，記者不由得想起了“秋菊打官司”那部拍攝于1992年，并成就了中國電影在國際上的第一次精彩亮相的一部電影。

秋菊打官司的故事同樣發(fā)生在北方一個小山村。整個劇情以剛剛出臺的行政訴訟法為背景，把喧囂一時的“民告官”帶入了北方的一個小山村中。秋菊的丈夫萬慶來與村長王善堂發(fā)生了爭執(zhí)，被村長踢中要害。秋菊懷著身孕去找村長說理，村長不肯認錯。秋菊又到鄉(xiāng)政府告狀，村長答應(yīng)賠償秋菊家的經(jīng)濟損失。村長把錢扔在地上，受辱的秋菊沒有撿錢，而又一次踏上了漫漫的告狀路途。

這部影片所以連獲好評，能在中國電影史上留下一筆，是因為這部電影成為中國法治的一個標志。秋菊在向村長討“說法”過程中，觸及了處于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村的二元結(jié)構(gòu)，反映了現(xiàn)行法律制度的實際運行狀況，更深層次揭示了農(nóng)民的法治覺醒。“我就是要個說法”從此成為很多中國人的追求。

采訪老徐們打官司的過程中，記者不自覺地就會想，老徐們的經(jīng)歷或遭遇不就是現(xiàn)實版的“秋菊打官司”嗎？因為兩者確有相似的地方。比如都發(fā)生在北方的山區(qū)農(nóng)村；比如，都是民告官的行政訴訟；比如，為了討說法，當事人都很執(zhí)著，并受到不好的對待。

但是有時又想，這樣的比較又不是很恰當，因為兩者在某些方面確有相當?shù)牟罹唷１热纾娪爸械那锞帐菫榱思胰说睦�，現(xiàn)實中的老徐等人是為了大伙的利益；秋菊的故事背景發(fā)生在行政訴訟法剛剛出臺之時，老徐的故事發(fā)生在行政訴訟法出臺近20年之后。

如果往深了想，更覺得兩者不能比，因為現(xiàn)實版的老徐們告狀的遭遇在某些方面還不如秋菊那么幸運。因為無論如何，秋菊每次都能得到一個說法，無論這個說法是否能站得住腳。