濟(jì)南市物價(jià)局就城市居民生活用水價(jià)格(污水處理費(fèi))調(diào)整，主持召開聽證會(huì)。24名聽證代表中，有消費(fèi)者9人，人大代表3人，政協(xié)委員3人，專家學(xué)者2人，經(jīng)營者1人，其他利益相關(guān)方1人，政府部門5人，其中八成同意漲價(jià)。但聽證會(huì)缺少特困家庭代表引起市民質(zhì)疑。

贊成

水費(fèi)上漲不影響生活

聽證會(huì)上，大多數(shù)聽證代表對(duì)政府調(diào)整水價(jià)給予理解和支持。

實(shí)際到會(huì)的24名聽證代表中有消費(fèi)者代表9人，據(jù)介紹，他們都是從報(bào)名者中隨機(jī)抽取的，除了3名在校大學(xué)生，其他6人的身份分別是：歷下區(qū)住建委公務(wù)員，山東省膠東供水局高級(jí)工程師，上海米歐時(shí)裝有限公司總代理，山東省人力資源和社會(huì)保障廳服務(wù)技工學(xué)校中級(jí)職稱工作人員，歷城區(qū)錦繡山水庫管理處助理工程師，濟(jì)南市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站職員。這6名消費(fèi)者代表均持相似看法：每立方米水費(fèi)上漲0.2元，對(duì)生活開支影響甚微。

反對(duì)

水企負(fù)擔(dān)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁

24名代表中，除了兩名大學(xué)生消費(fèi)者代表投了反對(duì)票外，還有一位人大代表、一位政協(xié)委員明確表示不同意或希望暫緩漲價(jià)。

他們認(rèn)為，目前生活必需品價(jià)格處于上升趨勢(shì)，但收入?yún)s沒有相應(yīng)提高，居民對(duì)價(jià)格上漲有一種恐慌心理，擔(dān)心因?yàn)榛A(chǔ)資源價(jià)格傳導(dǎo)引發(fā)連鎖漲價(jià)。另外，水企虧損應(yīng)從自身找原因，削減不合理的成本，而不是簡(jiǎn)單地把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。

以濟(jì)南市人大代表身份出席聽證會(huì)的梁凡發(fā)言時(shí)提出，新聽證辦法明確規(guī)定，定價(jià)聽證是對(duì)指定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。聽證會(huì)是論證會(huì)，不是決策會(huì)，因而不應(yīng)適用少數(shù)服從多數(shù)的原則。

據(jù)此，梁凡提出，對(duì)聽證會(huì)代表的意見，無論是贊成的，還是反對(duì)的，都不能再像以往一樣，以少數(shù)服從多數(shù)的原則作簡(jiǎn)單化處理，而應(yīng)多角度多層面綜合考慮。

現(xiàn)場(chǎng)觀察

一消費(fèi)者代表睡了

在當(dāng)日的聽證會(huì)上，有一位消費(fèi)者代表讓人印象深刻，不是因?yàn)樗l(fā)言精彩，而是因?yàn)樗恕１M管水價(jià)調(diào)整關(guān)系到他的切身利益，然而也許是聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)波瀾不驚，按部就班的程序和重復(fù)的觀點(diǎn)陳述讓人打不起精神，在別人發(fā)言時(shí)，該代表閉目“聽”證。輪到他發(fā)言時(shí)，才睜開惺忪睡眼，拿過話筒，念起了事先準(zhǔn)備好的稿子，旗幟鮮明地“支持漲價(jià)”。

記者會(huì)后問起該消費(fèi)者代表收入水平時(shí)，他告訴記者是“公務(wù)員水平”。記者追問“那您感覺能否代表一般老百姓”時(shí)，他不假思索，脫口而出“不能代表”。

特困戶“缺席”聽證

記者查看聽證會(huì)代表名單，發(fā)現(xiàn)其中不乏處長、高級(jí)工程師、副總經(jīng)理、教授等中高收入階層，而對(duì)價(jià)格調(diào)整最為敏感的下崗職工、特困家庭人員、低保邊緣戶等低收入群體無一代表參會(huì)。對(duì)此，不少市民質(zhì)疑，最受價(jià)格波動(dòng)影響的群體，卻不在聽證代表之列，連表達(dá)想法的機(jī)會(huì)都沒有，不合理。

聽證代表、濟(jì)南市總工會(huì)工作人員王汝旺表示，水價(jià)上漲，應(yīng)充分考慮到困難群體的意見和承受能力，目前濟(jì)南市有特困家庭12487戶，困難勞模近萬名，有關(guān)部門應(yīng)多傾聽困難群體的看法，給予他們更多的關(guān)注。

場(chǎng)外

民意熱線七成反對(duì)漲價(jià)

在聽證會(huì)前，當(dāng)?shù)孛襟w開通了水價(jià)調(diào)整民意調(diào)查熱線。自12月14日至17日，共有超過300名濟(jì)南市民參與，其中有七成不同意上調(diào)水價(jià)，另有兩成認(rèn)為漲幅過大。

兩相比較，聽證會(huì)上反映出的民聲，與媒體調(diào)查的民意大相徑庭。

專家提醒“聽證”別成“聽漲”

聽證會(huì)制度的本意是保證各方利益主體平等參與公共決策過程，以實(shí)現(xiàn)決策民主化、公開化、公正化、科學(xué)化乃至法制化。但如今在很多市民眼中，定價(jià)聽證會(huì)，卻成了一聽就漲的“聽漲會(huì)”，甚至走過場(chǎng)的“聽話會(huì)”。

有專家認(rèn)為，從根源上看，價(jià)格聽證是公眾與壟斷集團(tuán)利益博弈、維護(hù)自身權(quán)利的“公器”。但是，價(jià)格管理部門常常既是價(jià)格的制訂者和維護(hù)者，又往往是聽證會(huì)的組織者，加大了公眾維護(hù)自身利益的難度。鑒于我國的國情，完全確保聽證會(huì)組織者的獨(dú)立性不能一蹴而就，目前能做到的就是盡量將聽證會(huì)“陽光”起來。

有專家建議，成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵害的有效利器，應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的價(jià)格聽證會(huì)必須由獨(dú)立的審計(jì)部門對(duì)相關(guān)產(chǎn)品成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度。

聽證代表吳正偉、付強(qiáng)和梁凡也都認(rèn)為，水電氣暖等涉及政府定價(jià)的企業(yè)，應(yīng)進(jìn)行成本公示，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。

還有市民建議，在確定聽證代表時(shí)，聽證會(huì)組織者必須保證弱勢(shì)群體的代表席位，即便是沒有報(bào)名，也要讓他們有機(jī)會(huì)吐露心聲，而不是在隨機(jī)抽取代表時(shí)被輕易“隨機(jī)”掉。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”