現(xiàn)今，PPP模式作為化解政府債務(wù)的“利器”被中央及地方政府廣泛推崇。而物有所值評(píng)價(jià)，是判斷是否采用PPP模式代替?zhèn)鹘y(tǒng)政府采購(gòu)模式、實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)項(xiàng)目的一種評(píng)估方法。判斷物有所值評(píng)價(jià)制度優(yōu)劣與否，應(yīng)明確引入PPP模式的預(yù)期目標(biāo)與價(jià)值取向，以及達(dá)到這種預(yù)期目標(biāo)的途徑與程序是否具有可操作性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，之所以引入PPP模式，主要是與傳統(tǒng)政府投資和采購(gòu)模式相比，它具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，即可降低成本，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提高效率，實(shí)現(xiàn)政府、私人資本與社會(huì)的多贏。但是，實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，需要謹(jǐn)慎處理可能存在的問(wèn)題。

   第一，物有所值評(píng)價(jià)應(yīng)權(quán)衡好政府部門(mén)與私人資本的權(quán)益關(guān)系。PPP模式是政府公共部門(mén)與私人資本的合作，這種合作應(yīng)當(dāng)是一種平等主體間的私法意義上的合作關(guān)系，即政府與私人資本之間的權(quán)利與義務(wù)處于對(duì)等地位。但是，這種合作關(guān)系又與一般意義上的私法平等主體間的關(guān)系不完全一致。如何在物有所值評(píng)價(jià)中權(quán)衡好政府部門(mén)與私人資本的合理權(quán)益、維護(hù)好基本的公平正義，是值得關(guān)注的問(wèn)題。

   第二，物有所值評(píng)價(jià)應(yīng)具有可操作性。法律制度的生命力在于實(shí)施，物有所值評(píng)價(jià)制度安排也應(yīng)充分考慮其可操作性。這就需要設(shè)計(jì)并權(quán)衡好定性分析與定量分析之間的關(guān)系。定性分析具有模糊性，難以衡量具體的結(jié)果。定量分析則是可量化的結(jié)論，是定性分析的具體化，操作起來(lái)比較容易。不過(guò)，定量分析中，量化指標(biāo)的制定要求比較嚴(yán)格。如果量化標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，可能阻礙PPP模式的可持續(xù)發(fā)展；如果量化標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，則可能無(wú)法發(fā)揮作用。因此，應(yīng)做好充分的調(diào)研，傾聽(tīng)來(lái)自各方的意見(jiàn)建議，審慎地設(shè)計(jì)出切實(shí)可行的系列量化指標(biāo)。
  
   第三，物有所值評(píng)價(jià)應(yīng)有明確的申訴程序。“無(wú)救濟(jì)無(wú)權(quán)利。”物有所值評(píng)價(jià)過(guò)程中會(huì)涉及私人資本所有人、公共部門(mén)以及其他利益相關(guān)人的權(quán)益。如果有利益相關(guān)人對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論不滿意，應(yīng)賦予其申訴的渠道，就申訴人資格、申訴程序的啟動(dòng)、具體程序等作出明確規(guī)定。這樣既符合法治的精神和理念，又可有效避免物有所值評(píng)價(jià)中的錯(cuò)誤，增強(qiáng)物有所值評(píng)價(jià)體系的權(quán)威。